設定要替換的判決書內文
臺灣屏東地方法院民事判決
110年度屏簡字第532號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 雷仲達
訴訟代理人 黃大建
被 告 曾明進即豪大牛排館
上列當事人間請求清償借款事件,本院於民國111 年2 月9 日言詞辯論終結,判決如下:
主 文
一、被告應給付原告新臺幣(下同)500,000 元,及自民國110年5 月28日起至清償日至,按週年利率百分之1.845 計算之利息,暨自110 年6 月28日起至清償日止,逾期在6 個月內者按上開利率之百分之10,逾期超過6 個月者,按上開利率百分之20計算之違約金。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決得假執行,但如被告以500,000 元為原告預供擔保,得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386條所列各款情形,爰依原告之聲請,由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告曾明進即豪大牛排館前於民國109 年5 月12日向原告借款新臺幣(下同)500,000 元,借款期間自109 年5 月12日至114 年5 月12日,約定109 年5 月12日起至110年3 月27日,按週年利率1%計算利息,自110 年3 月27日起至114 年5 月12日,按原告定儲指數月指標利率加碼1.005%計算浮動利息,並定109 年5 月27日為第一次繳款日,又如被告未按期攤還本息時,應自逾期之日起6 個月以內者,依上開利率10%,逾期超過6 個月者,依上開利率20%計付違約金,如有任何一宗債務不依約清償本金時,借款視為全部到期。
未料被告自110 年5 月27日起均未依約還款,屢經催討均置之不理,至今仍積欠本金500,000 元及利息及違約金等語,業據其提出授信約定書、借據影本、原告網路公告利率變動表、借戶全部資料查詢單、放款帳務資料查詢單等件為證(本院卷第13至21頁),經本院核對無訛,而被告已於相當時期受合法通知,既未於言詞辯論期日到場,復未提出任何書狀爭執,依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第280條第3項前段準用同條第1項前段規定,視同自認,堪認原告主張為真實。
從而,原告據以提起本件訴訟請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息,為有理由,應予准許。
三、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決,爰依同法第389條第1項第3款規定,依職權宣告假執行,並依職權宣告免為假執行之擔保金額。
四、訴訟費用負擔依據:民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 111 年 2 月 16 日
屏東簡易庭 法 官 彭聖芳
如正本係照原本作成。
如對判決上訴,須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀,其未表明上訴理由者,應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀(均須按他造當事人之人數附繕本)。
如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 2 月 16 日
書記官 孫秀桃
還沒人留言.. 成為第一個留言者