屏東簡易庭民事-PTEV,110,屏簡,538,20220210,1

臺灣屏東地方法院民事判決 110年度屏簡字第538號
原 告 林彥彬

訴訟代理人 林紋鳳
被 告 陳奕勲
上列當事人間請求損害賠償事件，原告於刑事訴訟程序（110 年度簡字第809 號）提起附帶民事訴訟（110 年度簡附民字第24號），經本院刑事庭移送前來，本院於民國111 年1 月20日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付新臺幣（下同）10,000元，及自民國110 年7 月7 日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息。

二、原告其餘之訴駁回。

三、本判決第一項得假執行，但被告如以10,000元為原告預供擔保，得免為假執行。

四、原告其餘假執行之聲請駁回。

事實及理由

一、原告主張：被告於民國108 年12月10日不詳時間，在屏東縣○○鄉○○路00號之修車廠內，因與原告發生口角，竟徒手毆打原告，致原告受有右額撕裂傷3 公分、肢體多處鈍挫傷之傷害（下稱系爭傷害）。

原告因系爭傷害無法施工，受有收入損失新臺幣（下同）10萬元，且身心受創嚴重，請求慰撫金50萬元。

為此依侵權行為之法律關係提起本件訴訟。

聲明：㈠被告應給付原告60萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

㈡願供擔保請准宣告假執行。

二、被告則以：伊確實有於108 年12月10日不詳時間毆打原告，致原告受有系爭傷害，但原告的傷勢不需要休養這麼久，精神慰撫金請求金額也太高等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。

三、得心證之理由：㈠原告主張被告於上揭時、地歐打原告致原告受有系爭傷害等情，業據原告提出與其所述相符之診斷證明書為證（見110年度簡附民字第24號卷【下稱附民卷】第8 至9 頁），並經調取本院刑事庭以110 年度簡字第809 號傷害案件卷內資料核閱無誤，被告就其傷害原告之事實亦不爭執（本院卷第46頁），堪信為真實。

㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；

不法侵害他人之身體、健康、名譽者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第193條第1項及第195條第1項前段分別定有明文。

本件原告因被告之前開行為受有系爭傷害，二者間具有相當因果關係，原告請求被告賠償因此所受之損害，核屬有據。

茲就原告請求之項目及金額，是否准許，分別說明如後：⒈收入損失100,000元部分：原告主張因傷不能工作而受有收入損失100,000 元等節，固據其提出診斷證明書及薪資證明單（附民卷第8 頁；

本院卷第41頁）為證，然審究原告受傷當日之醫療情形，其於上開地點之修車廠遭被告打傷後，曾至屏基醫療財團法人屏東基督教醫院（下稱屏基醫院）急診就醫，傷勢為右額頭撕裂傷3 公分、肢體多處錯鈍傷併擦傷，此有屏基醫院診斷證明書可參（附民卷第8 頁），然診斷證明書並未有需休養之醫囑，且以原告傷勢以觀，於急診當時經緊急處置及傷口縫合後，已能自行出院，後續亦僅需門診追蹤，尚難認其因本件事故而有無法工作之情，且經本院就原告所受系爭傷勢需休養若干天數等情函詢屏基醫院，經該院以函覆略以：原告於108 年12月10日入急診，急診當下處理傷口並吩咐門診追蹤，後續病人恢復情形急診無法預測，請病人後續追蹤主治醫師評估是否須修（按：應為「休」）養多久等語，有屏基醫院111 年1 月12日( 111 ) 屏基醫急字第1110100064號函在卷可佐（本院卷第57頁），尚無從認定原告有因前開診斷證明書之傷勢而有休養之必要，是原告是否有因系爭傷勢而需休養、不能工作等情，已屬有疑，況原告就此部分僅提出薪資證明單為憑，然該證明單僅記載原告因傷期間無法工作，則縱原告有因系爭傷害不能工作，其是否有因此遭德興傢具加工所扣薪而受有損害仍屬未明，尚無從證明原告確因系爭事故致傷無法工作所受之損害數額，且經本院曉諭原告是否聲請調查證據，亦經原告陳明沒有其他證據聲請調查等語（本院卷第62頁），自難認原告已善盡舉證之責，則原告此部分之請求，不應准許。

⒉精神慰撫金500,000元部分：按法院對於慰撫金之量定，應斟酌兩造身分、地位及經濟狀況等關係定之（最高法院76年度台上字第1908號判決意旨參照）。

次按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額（最高法院51年度台上字第223 號判決意旨參照）。

原告因系爭事故致受有前述傷害，而侵害原告之身體、健康等人格權，原告並因此至醫療院所診治，忍受疼痛不適，堪認精神上受有相當之痛苦，當得請求被告賠償非財產上之損害。

本院審酌原告自述學歷為高中畢業，服刑前在傢具行工作，月收入約5 萬元，被告自述學歷為高中畢業，現從事汽車維修工作，月收入約3 萬元（本院卷第48頁），兼衡原告於108 年間有所得2 筆，名下無財產；

被告於108 年間有所得1 筆，名下有汽車1 部等情，有兩造之稅務電子閘門財產所得調件明細表各1 份在卷可佐（本院卷證物袋），另考量兩造之身分、地位、經濟能力及原告所受侵害程度等一切情狀，認原告所得請求之損害賠償金額應以10,000元為適當，逾此範圍之請求，尚難准許。

四、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付原告10,000元，為有理由，應予准許。

逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。

五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告一部敗訴之判決，應依同法第389條第1項第3款規定，職權宣告假執行，併依同法第392條第2項規定，職權宣告被告如預供擔保，免為假執行（原告就此陳明願供擔保聲請宣告假執行，僅係促請注意，毋庸為准駁之諭知）。

至原告敗訴部分，其假執行之聲請已失所附麗，應併予駁回。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張與攻擊防禦方法及所提證據，經審酌後認與判決之結果不生影響，爰不另一一論述，併此敘明。

七、本件係刑事附帶民事訴訟裁定移送民事庭審理，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且本件未再支出其他訴訟費用，故無庸為訴訟費用負擔之諭知。

中 華 民 國 111 年 2 月 10 日
屏東簡易庭 法 官 彭聖芳
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 2 月 10 日
書記官 孫秀桃