設定要替換的判決書內文
臺灣屏東地方法院屏東簡易庭小額民事判決
111年度屏小字第392號
原 告 國泰世紀產物保險股份有限公司
法定代理人 陳萬祥
訴訟代理人 黃世綸
被 告 簡耀躬
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國111年10月18日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）6,860元及自民國111年6月9日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、訴訟費用1,000元由被告負擔。
三、本判決第一項得假執行，但被告如以6,860元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告承保訴外人劉珠梅所有，車牌號碼：000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）之車體損失險。
民國109年11月12日19時54分許，被告駕駛車牌號碼：000-000號機車，因未注意車前狀況，致碰撞當時臨時停放於屏東縣○○鄉○○路○段000號前之系爭車輛，系爭車輛因而受損，被告應負損害賠償責任。
系爭車輛經送維修後，所需之修理費用共9,800元（均為工資費用），原告已依保險契約為給付，而訴外人當時係將系爭車輛臨時停放於外側車道，就系爭事故應自負三成過失責任，爰依保險法第53條及侵權行為之法律關係，請求被告賠償前開修理費用之七成即6,860元等語。
並聲明：被告應給付原告6,860元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦無提出書狀作何聲明或陳述。
四、本院之判斷：㈠按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。
但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。
不法損害他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額。
民法第191條之2、第196條定有明文。
㈡經查，原告主張被告於前揭時地因過失導致系爭事故，系爭車輛因而受損，並支出維修費用9,800元；
又系爭車輛是臨時停放於該處外側車道，應自負三成過失責任等情，業據提出行車執照影本、道路交通事故現場圖、昱威汽車保養廠車輛檢修及請款明細表、系爭車輛受損照片及統一發票等件為證（見本院卷第8、10至15頁），且有屏東縣政府警察局屏東分局111年5月24日屏警分交字第11132192200號函所附道路交通事故談話紀錄表、道路交通事故現場圖及套路交通事故照片黏貼紀錄表可參（見本院卷第20至31頁）。
而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，「視同自認」，故堪認原告前開主張為真實，從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告賠償6,860元（計算式：9,800元0.7＝6,860元）之損害，即屬有據。
㈢末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5；
給付無確定期限者，債務人於債權人得請求時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。
其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第233條第1項前段、第203條、第229條第2項分別定有明文。
本件原告請求被告賠償損害，係以支付金錢為標的，是原告請求被告給付自起訴狀繕本送達（於111年6月8日送達，見本院卷第33頁送達證書）翌日即111年6月9日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，亦屬有據。
五、綜上所述，原告依侵權行為及保險法第53條之規定，訴請被告給付原告6,860元及自111年6月9日至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436條第2項準用第392條第2項規定，職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。
另依同法第436條之19第1項規定，確定本件訴訟費用額為1,000元（即第一審裁判費），並如主文第3項所示負擔比例。
七、訴訟費用負擔之依據︰民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 111 年 10 月 28 日
屏東簡易庭 法 官 藍家慶
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由書。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審判裁判費。
中 華 民 國 111 年 10 月 28 日
書記官 鍾嘉芸
還沒人留言.. 成為第一個留言者