屏東簡易庭民事-PTEV,111,屏簡聲,7,20220224,1

臺灣屏東地方法院民事裁定
111年度屏簡聲字第7號
聲 請 人 黃柔湄
相 對 人 張安良

上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：

主 文

聲請人供擔保新臺幣（下同）5,667元後，臺灣橋頭地方法院110年度司執字第61108 號清償票款強制執行事件中對聲請人所有車牌號碼000-0000號自小客車所為強制執行程序，於本院111 年度屏補字第3號確認本票債權不存在之訴事件判決確定、調解成立、和解或撤回起訴前，應暫予停止。

理 由

一、聲請意旨略以：相對人持本院110 年度司票字第551 號本票裁定暨確定證明書為執行名義（下合稱系爭執行名義），向臺灣橋頭地方法院（下稱橋頭地院）聲請強制執行，經橋頭地院以110 年度司執字第61108號清償票款執行事件（下稱系爭強制執行事件）受理在案，惟聲請人對系爭執行名義之債權尚有爭執，並已據此向本院提起確認本票債權不存在之訴，為免系爭強制執行事件續予執行而致聲請人遭受難以回復之損害，爰聲請停止系爭強制執行事件等語。

二、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。

又法院依強制執行法第18條第2項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院91年度台 抗字第429 號、92年度台抗第480 號裁定意旨參照）。

三、經查，相對人以系爭執行名義對聲請人為強制執行，經橋頭地院以系爭強制執行事件受理在案，並對聲請人所有車牌號碼000-0000號自小客車為查封之強制執行程序在案，而該執行程序尚未終結，而聲請人業已向本院提起確認本票債權不存在之訴等情，經本院依職權調閱111 年屏補字第3 號及系爭強制執行事件卷宗查核屬實，又依聲請人所述之訴訟主張、理由，勝敗與否固非絕對，但並非顯無勝訴之望，是聲請人聲請停止執行，應屬有據。

本院斟酌系爭強制執行事件之執行債權為40,000 元，參以聲請人提起上開確認本票債權不存在之之訴，依各級法院辦案期限實施要點規定，預估第一、二審審判之審理期間約2 年10月，以之預估為獲准停止執行因而致債權人延宕受償之受損期間，再以上開可能獲償債權金額按法定利率週年利率5%計算，則相對人因停止執行，其債權可能所受利息損失約為5,667元（計算式40,000元×5％×﹝2+10/12﹞＝5,667 元，小數點以下四捨五入），認聲請人為相對人因停止執行可能受損害所提供擔保之金額，應以5,667元為適當，爰裁定如主文所示。

中 華 民 國 111 年 2 月 24 日
屏東簡易庭 法 官 潘 快
正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣 1,000 元。
中 華 民 國 111 年 2 月 24 日
書記官 鍾嘉芸