屏東簡易庭民事-PTEV,112,屏原小,16,20230927,1

臺灣屏東地方法院屏東簡易庭小額民事判決
112年度屏原小字第16號
原 告 蕭峻毅
被 告 麥雅亭

上列被告因違反洗錢防制法等案件，經原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件（112年度原附民字第13號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國112年9月19日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣（下同）100,000元，及自民國112年3月5日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

二、本判決得假執行，但被告如以100,000元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告明知將金融機構帳戶之存摺、提款卡、提款卡密碼等帳戶資料提供他人，可能作為詐欺取財之工具，用以收受、轉出及提領詐欺所得財物，且他人提領後即掩飾、隱匿詐欺所得財物之去向、所在，產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果，仍於民國111年6月11日某時許，經由網際網路，將其所申設臺灣銀行帳號000000000000號帳戶（下稱臺銀帳戶）之提款卡密碼，提供予某真實姓名年籍均不詳、綽號「阿法」之人，又於111年6月11日某時許，在高雄市○○區○○街000號之統一超商吉遠門市前，將臺銀帳戶之存摺、提款卡，交予某真實姓名年籍均不詳之人，而容任取得臺銀帳戶資料之人用以遂行詐欺取財及洗錢之犯行。

嗣某不詳詐欺集團成員取得臺銀帳戶之上開資料後，即先後使用通訊軟體IG、LINE向原告詳稱可代操投資獲利云云，致原告陷於錯誤，並於111年6月15日15時46分許、同日15時47分許分別匯款50,000元、50,000元至臺銀帳戶，旋遭詐欺集團成員提領一空，使原告受有前開金額共100,000元之損害。

為此，爰依侵權行為損害賠償之法律關係提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告100,000元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何答辯或陳述。

四、得心證之理由：㈠按按因故意不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；

幫助人，視為共同行為人，此觀民法第184條第1項前段、第185條第1項前段、第2項規定甚明。

又共同侵權行為人間不以有意思聯絡為必要，茍各行為人之行為均為損害之共同原因，即所謂行為關聯共同，亦足成立共同侵權行為，而應就被害人之全部損害負賠償責任。

經查，原告主張之上開事實，業經本院以112年度原金簡字第8號刑事判決被告幫助犯一般洗錢罪，判處有期徒刑3月等情，有上開刑事案件判決書在卷可參，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未作何答辯以供本院審酌，本院審酌前開事證，堪認原告主張為真實。

從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告賠償100,000元之損害，即屬有據。

㈡復按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5；

給付無確定期限者，債務人於債權人得請求時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第233條第1項前段、第203條、第229條第2項分別定有明文。

本件原告請求被告賠償損害，係以支付金錢為標的，是原告請求被告給付100,000元，及自起訴狀繕本送達（於112年2月22日寄存送達，經10日於同年3月4日生效，見附民卷第17頁送達證書）翌日即112年3月5日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，亦屬有據。

五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

又本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436條第2項準用第392條第2項規定，職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。

六、本件原告係於刑事訴訟程序提起民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來，依刑事訴訟法第504條第2項規定，無庸繳納裁判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用事項，故無訴訟費用負擔問題，併予敘明。

中 華 民 國 112 年 9 月 27 日
屏東簡易庭 法 官 藍家慶
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由書。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審判裁判費。
中 華 民 國 112 年 9 月 27 日
書記官 鍾嘉芸