屏東簡易庭民事-PTEV,112,屏小,737,20240124,1

臺灣屏東地方法院屏東簡易庭小額民事判決
112年度屏小字第737號
原 告 華南產物保險股份有限公司

法定代理人 陳文智


訴訟代理人 謝守賢律師
被 告 陳煌仁
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國113年1月10日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣26,072元，及自民國112年12月12日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。

本判決得假執行，但被告如以新臺幣26,072元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國110年10月26日11時6分許，未領有駕駛執照，騎乘原告所承保強制汽車責任險且尚在保險期間之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），沿屏東縣屏東市王厝巷由東南往西北行駛，行經王厝巷、昆明街交岔路口時，因未注意行經無號誌、劃有「慢」、「停」標自之交岔路口應減速慢行，且未停車再開並讓幹線道車先行，致與訴外人郭清松騎乘之車牌號碼000-0000號普通重型機車發生碰撞，致郭清松受有右側足部第三及第四蹠骨閉鎖性骨折、左側大腿挫傷之傷害。

原告已依約賠付郭清松醫療等相關費用新臺幣（下同）37,245元，惟郭清松與被告就前開事故之發生均有肇事責任，故僅請求前開賠付金額之70％即26,072元，亦有爰依民法第184條第2項、強制汽車責任保險法第29條第1項第5款規定提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告26,072元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何答辯或陳述。

四、得心證之理由：㈠按違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。

但能證明其行為無過失者，不在此限，民法第184條第2項定有明文；

又按行車速度，無速限標誌或標線者，應依減速慢行之標誌、標線或號誌指示行駛；

汽車行駛行至無號誌或號誌故障而無交通指揮人員指揮之交岔路口，支線道車應暫停讓幹線道車先行，道路交通安全規則第94條第3項、第102條第1項第2款明文，再按「慢」字，用以警告車輛駕駛人前面路況變遷，應減速慢行；

「停」標字，用以指示車輛至此必須停車再開，為道路交通標誌標線號誌設置規則第163條第1巷、第177條第1項所明訂。

原告主張被告於上開時間駕駛系爭車輛，行經王厝巷、昆明街交岔路口時，因未注意行經無號誌、劃有「慢」、「停」標自之交岔路口應減速慢行，且未停車再開並讓幹線道車先行，因而與郭清松騎乘之機車發生碰撞，致郭清松受有系爭傷害等情，業據其提出道路交通事故當事人登記聯單、交通部公路總局高雄區監理所屏澎區車輛行車事故鑑定會屏澎區0000000號鑑定意見書為憑（見本院卷第13、33頁）。

而被告已於相當時期受本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認，堪認原告主張為真實，足認被告之過失行為與郭清松受傷之結果間，具相當因果關係，郭清松自得請求被告負侵權行為損害賠償責任。

㈡次按汽車駕駛人，有下列情形之一者，處新臺幣6,000元以上12,000元以下罰鍰，並當場禁止其駕駛：四、未領有駕駛執照駕駛小型車或機車，為道路交通管理處罰條例第21條第1項第4款所明文。

原告主張被告於上開時、地無照駕駛肇事車輛，並不慎與郭清松發生碰撞，致郭清松受有前揭傷勢，並因此支出醫療、交通、看護等費用共計37,245元，業經原告理賠前揭費用予郭清松等情，亦據原告強制汽車責任險保險理賠申請書、衛生福利部屏東醫院診斷證明書及醫療費用收據、強制險醫療給付費用彙整表、交通費用證明書、看護證明、保險賠款匯款申請書、理賠維護作業明細表為證（見本院卷第15至31頁），堪認郭清松上開損害賠償數額之請求應為必要且合理，被告就此部分復未為相關爭執，本院依調查證據之結果，堪認原告此部分之主張為可採。

㈢再按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額或免除之，民法第217條第1項分別定有明文。

又民法第217條規定旨在謀求加害人與被害人間之公平，倘被害人於事故之發生或損害之擴大亦有過失時，由加害人負全部賠償責任，未免失諸過苛，因賦與法院得減輕其賠償金額或免除之職權。

查郭清松就系爭事故之發生，亦有行經無號誌及劃有「慢」之較 岔路口，未減速慢行，亦未注意車前狀況並隨時採取必要安全措施之過失，為原告所不爭執（見本院卷第11、52頁），則本院權衡違規及過失情節輕重等情，認本件過失比例應由郭清松負30％之過失責任，被告則負擔70％之過失責任，而原告既代位行使郭清松對被告之損害賠償請求權，原告亦應承擔郭清松之與有過失責任，是則依上開比例減輕被告之賠償金額後，被告應給付之金額為26,072元（計算式：37,245×70％＝26,072，小數點以下四捨五入）。

㈣末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5；

給付無確定期限者，債務人於債權人得請求時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第233條第1項前段、第203條、第229條第2項分別定有明文。

本件原告請求被告賠償損害，係以支付金錢為標的，是原告請求被告給付自起訴狀繕本送達（於112年12月11日送達，見本院卷第47頁送達證書）翌日即112年12月12日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。

五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付26,072元，及自112年12月12日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。

六、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436條之23、第436條第2項、第392條第2項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。

另依同法第79條及第436條之19第1項規定，確定本件訴訟費用額為1,000元（即第一審裁判費1,000元），並酌定訴訟費用之負擔如主文第2項所示。

七、本件事證已臻明確，原告其餘陳述及攻擊防禦方法核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。

八、訴訟費用負擔之依據︰民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 113 年 1 月 24 日
屏東簡易庭 法 官 彭聖芳
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由書。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審判裁判費。
中 華 民 國 113 年 1 月 24 日
書記官 謝鎮光