屏東簡易庭民事-PTEV,112,屏簡,678,20240301,1

臺灣屏東地方法院民事判決
112年度屏簡字第678號
原 告 匯豐汽車股份有限公司


法定代理人 陳昭文
訴訟代理人 李明華
被 告 刁立泰
余宗麒
上列當事人間請求給付車款事件，本院於民國113年2月19日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應連帶給付原告新臺幣（下同）367,646元及自112年5月29日起至清償日止，按週年利率9.09％計算之利息，及違約金44,117元。

二、訴訟費用3,970元由被告連帶負擔。

三、本判決第一項得假執行，但被告如以367,646元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、被告余宗麒經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：訴外人林偉豪於111年10月26日邀被告二人為連帶保證人向原告借款400,000元，尚積欠如判決所示金額，然原告屢次向林偉豪請求返還借款，均未獲置理，而被告二人為前開借款之連帶保證人，亦應負連帶清償之責，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，求為判決如主文所示。

三、被告刁立泰則以：對原告起訴事實及理由無意見。

四、被告余宗麒未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

五、經查，原告主張之前開事實，業已提出車輛動產抵押契約書、繳款明細、存證信函為證（見本院卷第6至11頁），且被告刁立泰亦未爭執其確為本件借款之連帶保證人，而被告余宗麒經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何陳述，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段之規定，已視同自認，足信原告所述為真實。

據此，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，均屬有據，應予准許，爰判決如主文第1項所示。

六、本件係依民事訴訟法第427條適用簡易訴訟程序為被告敗訴之判決，依同法第436條第2項、第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。

中 華 民 國 113 年 3 月 1 日
屏東簡易庭 法 官 藍家慶
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 3 月 1 日
書記官 張彩霞