屏東簡易庭民事-PTEV,96,屏簡,641,20071130,1

臺灣屏東地方法院民事判決 96年度屏簡字第641號
原 告 丁○商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
之1
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國96年11月23日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新台幣壹拾萬壹仟零伍拾伍元，及其中新台幣玖萬玖仟叁佰壹拾叁元，自民國九十六年五月三日起至清償日止，按年利率百分之二十計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張：被告於民國95年1 月16日與伊簽訂小額循環信用貸款契約，約定授信額度為新台幣（以下同）50萬元，以伊所發現金卡為工具，並開設相對帳戶循環使用，利息按週年利率百分之18.25 計算，每動用一筆借款，須繳納手續費100 元，貸款本金餘額在100,001 元以上150,000 元以下者，於約定還款日至少應償還4,500 元，否則債務視為全部到期，延滯期間改按週年利率百分之20計算利息。

詎嗣後被告於約定還款之96年5 月2 日，即未依約還款，屢經催討均置之不理，其債務已視為全部到期，計欠伊本金101,055 元，伊得依消費借貸之法律關係提起本訴，並聲明：如主文第1項所示。

被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張之事實，業據其提出小額循環信用貸款契約書、貸還款交易明細表各1 件為證，被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，應視同自認，原告主張之事實，自堪信為實在。

四、從而，本件原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，即為有理由，應予准許。

又本件乃適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權併為假執行之宣告。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 96 年 11 月 30 日
屏東簡易庭 法 官 胡晏彰
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官 顏子仁
中 華 民 國 96 年 11 月 30 日