屏東簡易庭民事-PTEV,97,屏簡,935,20090317,1

臺灣屏東地方法院民事判決 97年度屏簡字第935號
原 告 乙○○
號
被 告 丙○○
上列當事人間確認本票債權不存在事件，於中華民國98年3 月3日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。

事實及理由

一、原告主張：被告所執有原告於民國97年4 月20日簽發，金額新台幣（下同）10,000元，到期日未載之本票一張（下稱系爭本票），並非原告所簽發，原告並沒參加過由會首林小娟發起的合會，亦沒有在該合會中得標，因此原告不可能因參加該合會得標而簽發系爭本票，爰起訴請求確認系爭本票債權不存在等語。

並聲明：確認被告所持有原告於97年4 月20日簽發，票面金額為1 萬元之本票債權不存在。

二、被告則以：系爭本票係因原告得標後，由原告簽發交給會首林小娟，然後再由會首林小娟交給被告，被告係合法受讓持有系爭本票，即得行使票據上之權利，系爭本票係原告所簽發，原告應負發票人責任等語，資為抗辯。

並聲明：原告之訴駁回。

三、原告主張系爭本票係屬偽造之情，已為被告所否認，並以前揭情詞置辯。

經查：㈠被告辯稱：系爭本票上原名名義之印文係原告之印章所蓋印等語，業據被告當庭提出有系爭本票原本，經本院核閱後，當庭提示原告辨認，原告於辨認後當庭承認系爭本票上印文為真正，因此堪認被告上開辯稱為真。

㈡原告雖主張：系爭本票並非原告所簽發，而是會首林小娟未經其同意而逕自拿其印章蓋印而簽發等語，惟，證人即會首林小娟於本院審理時已證稱：「因原告不識字，請我幫忙寫，但我沒有空，所以我就叫我女兒甲○○幫她寫的，本票上面的章是印鑑章，印鑑章是她的。

我女兒就讀高一。

她在得標的時候請我幫她寫的。

我有參加這個會。

我是這個會的會首。

本票是在我家中寫的。」

、「原告標到會的隔天，就請我幫她寫本票，我女兒晚上寫完本票，隔天就告訴我她寫好了，我就拿印章讓女兒蓋，蓋完章後印章我就馬上還原告了。」

等語，且證人即會首林小娟之女兒甲○○亦到庭證稱：「我們三人一起在水果攤那裡，原告就跟我媽媽說要開本票，因為媽媽要忙著上班，就叫我寫這張本票，寫完後先收起來，我媽媽就直接先去上班了，我就拿本票到我房間寫。

地址、金額姓名都是我們三人在水果攤的時候原告告訴我的。

我寫完本票後收起來，隔天早上起床後媽媽就拿印章給我叫我蓋，媽媽可能在忙嗎所以叫我蓋。

我沒有問印章來源。

我也知道印章是原告的章。

媽媽不會隨便保留別人的印章在身上。

我蓋完張後，那印章就不見了。」

等語，經核證人林小娟及甲○○上開所為之證詞均大致相符，應可採信，因此，足見系爭本票應係原告授權會首林小娟簽發無誤。

㈡承上說明，系爭本票既係經原告同意授權而簽發，則縱使系爭本票非原告所親簽，且證人甲○○於系爭本票上復未載明代理意旨，而任意記明原告之姓名及蓋用原告印鑑章於系爭本票上，惟參諸最高法院53年度台上字第2716號、41年台上字第764 號判例，仍應認為有代理關係存在，原告應負票據發票人責任，至為灼然。

四、綜上，原告請求確認系爭本票債權不存在，顯非有據，不應准許。

又本件事證已臻明確，兩造其餘攻防，核與判決結果不生影響，爰不一一論述，併此敘明。

五、本件訴訟費用額負擔依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 98 年 3 月 17 日
臺灣屏東地方法院屏東簡易庭
法 官 王炳人
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官 鄭靜芳
中 華 民 國 98 年 3 月 17 日