屏東簡易庭民事-PTEV,98,屏小,460,20090930,1

臺灣屏東地方法院民事判決 98年度屏小字第460號
原 告 兆豐產物保險股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國98年9 月22日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新台幣壹萬伍仟零伍拾陸元，及自民國九十八年七月二十三日起，至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔其中新台幣柒佰陸拾元，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由

一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：原告承保訴外人龔賢鳳所有車牌號碼為1517-XD號自用小客車（下稱Ａ車）乙式車體損失險。

該車於民國98年5 月1 日6 時55分許，由另一訴外人李穎宏駕駛，在屏東縣屏東市○○街67號前，遭被告乙○○駕駛車牌號碼為CV-5460 之自用小貨車（下稱B 車），因未保持安全距離而撞擊，致使Ａ車受損。

本件事故中被告既因過失致原告所承保之車輛受損，依法自應負損害賠償之責。

Ａ車經送廠維修，計支出修復費用含營業稅共新臺幣（下同）19,800元，原告已依保險契約墊付予高都汽車股份有限公司而給付被保險人，依保險法第53絛之規定取得代位求償權，而代位行使民法第191條之2 前段之請求權。

為此請求判令被告如數賠償，並聲明被告應給付原告19,800元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息。

三、經查，Ａ、Ｂ兩車於上開時地發生碰撞事故，致Ａ車受損及維修之事實，業據原告提出與所述相符之行照、駕照，汽車受損修理照片、兆豐產物保險股份有限公司查核單、屏東縣政府警察局交通隊道路交通事故當事人登記聯單、兆豐產險汽車險查證報告、高都汽車股份有限公司北屏東廠估價單、電子計算機統一發票、兆豐產物保險股份有限公司車險理賠計算書、賠款滿意書等件為證（見本院卷第5 至第14頁）；

其中車禍事故部分，係因Ａ車西向東往鹽埔方向行駛在屏東縣屏東市○○街車道上停等紅燈，車尾遭同向同車道直行之Ｂ車以其前車頭撞擊而致肇事，有本院依職權向屏東縣政府警察局函調道路交通事故調查卷宗足稽（見本院卷第16至第36頁），被告駕駛Ｂ車確有未注意車前狀況、保持安全距離之過失。

被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執，自應堪信原告之主張為真實。

據此，原告本於保險代位與侵權行為之法律關係，請求被告賠償Ａ車修理費用，應屬有據。

四、汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；

不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第191條之2 前段、第196條分別定有明文；

又按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用。

依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊），此有最高法院77年度第9 次民事庭會議決議可資參照。

查A 車於95年6 月出廠使用（此有行照在卷可憑，見本院卷第6 頁），雖不知實際出廠之日，惟依民法第214條第2項之規定，可推定其為該月15日出廠。

現以含稅價19,800元修復，其中零件、耗材費即零件費用為6,441 元（（4,744+1,390） ×1 .05% （ 含營業稅）＝6,441 ，元以下4 捨5 入）、噴漆與板金費用為13,359元（（5773+6950） ×1.05% （含營業稅）＝13,359，元以下4 捨5 入），此有原告提出之兆豐產物保險股份有限公司查核單、兆豐產險汽車險查證報告、高都汽車股份有限公司北屏東廠估價單、電子計算機統一發票、兆豐產物保險股份有限公司車險理賠計算書等為證，應認係真正。

關於更新零件以及耗材費部分之請求，應以扣除按汽車使用年限計算折舊後之費用為限。

參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6款規定，固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1 年為計算單位，其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1 月者，以月計。

據此計算，A 車於98年5 月1 日碰撞受損，A 車折舊年數為2 年又11個月，再依行政院公布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，A 車之耐用年數為5 年，依定率遞減法，每年折舊率為千分之三六九，A 車之修復費用其中零件用費為6,441 元，扣除折舊後應為1,697 元（6,441 －4,744= 9,312）。

至於非屬零件材料之工資部分之噴漆與板金費用13,359元，即無需依資產耐用年限予以折舊。

從而，原告主張A 車因本件交通事故所支出之修復費用於15,056元（1,697+13,359）之範圍內，為有理由，自應准許，逾上開金額之請求，則於法無據。

五、又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五；

給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第233條第1項前段、第203條、第229條第2項分別定有明文。

本件原告基於保險代位以及民法第191條之2 、第196條之規定，請求被告給付尚未獲償之損失15,056元，及自起訴狀繕本送達翌日即98年7 月23日起，至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。

逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。

六、本件訴訟標的金額在100,000元以下，爰依民事訴訟法第436條之20規定，就原告勝訴部分，依職權宣告假執行。

七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

八、據上論結，原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第79條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。

中 華 民 國 98 年 9 月 30 日
臺灣屏東地方法院屏東簡易庭
法 官 羅培毓
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 9 月 30 日
書記官 鄭靜芳
計算書：
金 額 （新臺幣）
第一審裁判費 1,000元
被告負擔百分之七十六： 760元
零件折舊計算式（元以下四捨五入）：
第一年折舊金額：6,441X 0.369 ＝2,377
第二年折舊金額：（6,441－2,377）X 0.369 ＝1,500第三年折舊金額：（6,441－2,377－1,500）X 0.369 X11/12＝ 867
應扣除之折舊金額總和：2,377＋1,500＋867＝4,744