臺灣新竹地方法院行政-SCDA,102,交,149,20131017,1

臺灣新竹地方法院行政訴訟裁定 102年度交字第149號
原 告 林輝良
被 告 內政部警政署國道公路警察局第一警察隊
代 表 人 婁自強
上列當事人間違反道路交通管理處罰條例事件，原告對內政部警政署國道公路警察局第一警察隊中華民國102 年9 月23日國道警一交字第0000000000號函，提起行政訴訟，本院裁定如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用新台幣參佰元由原告負擔。

事實及理由

一、事實概要：緣原告於民國（下同）102 年2 月9 日駕駛車輛行駛於國道一號高速公路五楊高架路段，於行經楊梅往中壢途中，遭警攔停告知超速並掣單勸導；

嗣於102 年5 月間，被告以原告超速20至40公里而掣單告發，經原告向被告申訴後，被告於102 年9 月23日以國道警一交字第0000000000號函（下稱系爭函文）回覆舉發並無不當，原告不服，提起本件行政訴訟。

二、原告聲明：

（一）原處分撤銷。

（二）訴訟費用由被告負擔。

三、原告陳述：緣原告於102 年2 月9 日駕駛車輛，沿國道一號高速公路五楊高架路段，由楊梅往中壢方向行駛途中，遭警持指揮棒躍至外側車道攔停，經警告知超速後掣發勸導單，惟原告並未見到測速器所標示車速；

嗣於102 年5 月間，原告收到被告寄來之告發單，記載原告超速20至40公里，依法罰款新台幣（下同）5,200 元，惟該告發單上既未記載原告之行車速度，亦未附上舉發照片等語。

四、法院判斷：

（一）按受處分人不服第8條或第37條第5項處罰之裁決者，應以原處分機關為被告，逕向管轄之地方法院行政訴訟庭提起訴訟；

其中撤銷訴訟之提起，應於裁決書送達後三十日之不變期間內為之，道路交通管理處罰條例第87條定有明文。

（二）次按行政機關之行為，未對外發生法律效果者，均應排除於行政處分之外。

故行政機關所為單純事實之敘述（或事實通知）或理由之說明，既不因該項敘述或說明而生何法律上之效果者，自非行政處分，人民即不得對之提起行政爭訟（改制前行政法院44年判字第18號、62年裁字第41號分別著有判例可資參照）。

準此，對非行政處分提起撤銷訴訟，其起訴即欠缺訴訟要件，行政法院應依行政訴訟法第107條第1項第10款所規定不備其他要件而不能補正，以裁定駁回其訴。

查原告於102 年10月11日提出之起訴狀係記載不服「內政部警政署國道公路警察局第一警察隊中華101 年9 月23日國道警一交字第0000000000號函」，惟觀諸該函文之內容，可知其內僅係告知該隊舉發並無不當，若仍有不服，得於處分機關（即公路主管機關所設置之裁決單位）裁決後，依道路交通管理處罰條例第87條規定提起行政訴訟而已，是該函文顯僅為單純之事實敘述及觀念通知，並非裁決單位所為之裁決，揆諸前揭說明，該函文顯非屬以發生公法上法律效果為目的之行政處分甚明，原告自不得對之提起行政訴訟。

而原告對於非屬行政處分之函文提起本件行政訴訟，其起訴屬欠缺訴訟要件，而屬行政訴訟法第107條第1項第10款所規定不備其他要件而不能補正之情形，應裁定駁回。

（三）惟原告日後倘若收受裁決單位之裁決書後，對裁決內容有所不服，仍得由該裁決所載之受處分人依法於收受該裁決書後30日內（見行政訴訟法第237條之3第2項），具狀提起行政訴訟（撤銷之訴），併予敘明。

五、依行政訴訟法第237條之9第1項、第236條、第107條第1項第10款、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 102 年 10 月 17 日
行政訴訟庭 法 官 張百見
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 102 年 10 月 17 日
書記官 黃詩傑