臺灣新竹地方法院行政-SCDA,106,交,22,20170815,1

臺灣新竹地方法院行政訴訟判決 106年度交字第22號
原 告 喻仲平
被 告 交通部公路總局新竹區監理所
代 表 人 林翠蓉
代 理 人 吳靜宜
上列當事人間違反道路交通管理處罰條例事件，原告不服被告中華民國106年1月20日竹監新四字第51-E35G98999號違反道路交通管理事件裁決，提起行政訴訟，本院判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用新臺幣參佰元由原告負擔。

理 由

一、事實概要：原告於民國105年11月4日17時22分，駕駛ABN-0811號自小客車（下稱系爭車輛），行經新竹市東區慈雲路時（往竹北方向），因行駛於機慢車優先車道，經民眾以行車紀錄器攝得影像檢舉後，新竹市警察局第二分局以原告違反道路交通管理處罰條例第45條第1項第4款之規定逕行舉發，原告到案後，經被告依道路交通管理處罰條例第45條第1項第4款、第63條第1項之規定，於106年1月20日以竹監新四字第51-E35G98999號違反道路交通管理事件裁決書（下稱原處分）裁處原告罰鍰新臺幣（下同）600元，並記違規點數一點，原告不服，提起本件行政訴訟。

二、原告起訴主張：因原告小孩就讀高峰國小附設幼兒園，平日約下午4時30分至5時離開學校，接回住處，路線為新竹園區的新安路接園區一路再接慈雲路，原告住家在新竹市○○路0號，平常就是走慈雲路轉埔頂一路回社區。

依照道路交通標誌標線號誌設置規則第174-1條，其他車種有排除「轉向外」之車輛，且當日為週五下班時間，車流量極大，塞車定點，在前方路口轉向更為危險，且影響後方車流，所以行駛機車優先道合情合理合法等語。

並聲明：原處分撤銷，訴訟費用由被告負擔。

三、被告則答辯以：

（一）本案經新竹市警察局第二分局於105年12月15日以竹市警二分五字第1050028261號函覆略謂：按道路交通管理處罰條例第7條之1規定：「對於違反本條例之行為者，民眾得敘明違規事實或檢具違規證據資料，向公路主管或警察機關檢舉，經查證屬實者，應即舉發。」

，本件經查證，原告於違規單所載時、地，駕駛系爭車輛於多車道不依規定駕車行駛（行駛機慢車優先道），案經承辦員警檢視民眾檢舉之影片，依違規事實舉發無訛等語。

（二）本案經新竹市政府於106年3月20日以府交管字第1060046933號函覆略謂：依據道路交通標誌標線號誌設置規則第174-1條規定：「機車優先車道標線，用以指示大型重型機車以外之機車優先行駛之車道，其他車種除起步、準備停車、臨時停車或轉向外，不得橫跨或占用行駛。」

，另查道路交通安全規則第102條第4款規定：「汽車行駛至交岔路口右轉彎時，應距交岔路口三十公尺前顯示方向燈或手勢，換入外側車道、右轉車道或慢車道，駛至路口後再行右轉。

但由慢車道右轉彎時應於距交岔路口三十至六十公尺處，換入慢車道。」

，經檢視案發照片，系爭車輛係於埔頂二路即駛入機車優先道，影響機車通行之權益等語。

（三）綜上，舉發單位函覆確認依法舉發無誤，被告依相關法規裁處應屬適法，本件原告之訴為無理由。

並聲明：原告之訴駁回，訴訟費用由原告負擔。

四、本院之判斷：

（一）按「機車優先車道標線，用以指示大型重型機車以外之機車優先行駛之車道，其他車種除起步、準備停車、臨時停車或轉向外，不得橫跨或占用行駛。」

，道路交通標誌標線號誌設置規則第174之1條第1項定有明文。

次按「駕駛人駕駛車輛…在道路上，應遵守道路交通標誌、標線、號誌之指示、警告、禁制規定，…。」

、「汽車駕駛人，爭道行駛有下列情形之一者，處600元以上1,800元以下罰鍰：…四、在多車道不依規定駕車。」

、「汽車駕駛人有下列各款所列條款之一者，除依原條款處罰鍰外，並予記點：一、有…第45條…情形之一者，各記違規點數一點。」

，道路交通管理處罰條例第4條第2項、第45條第1項第4款、第63條第1項第1款亦分別有明定。

（二）查前揭事實概要所載之事實，為兩造所不爭執，並有陳述單、採證光碟截取照片、原處分附卷足稽，自堪信為真實。

次查，系爭地點外側車道為「機慢車優先」車道乙節，有採證光碟截取照片在卷足憑；

經本院當庭勘驗採證光碟，顯示：「檢舉車輛之行車紀錄器畫面顯示，慈雲路與埔頂二路路口燈號號誌為綠燈，行駛於外側車道之檢舉車輛及其前方車輛，與內側車道上車輛均因車輛多而停滯，車號0000000號車原亦行駛於外側車道，時間17：22：39時，顯示右側方向燈，開始駛入右側機車優先道，於經過慈雲路與埔頂二路路口時仍繼續直行行駛機車優先道。」

（見本院106年5月5日調查證據筆錄）；

再參以原告係領有汽車駕駛執照之汽車駕駛人，理應知悉且有遵守交通標誌、標線相關規定之義務，自當知悉機慢車優先車道原則上僅限於機慢車行駛，非屬機慢車之任何車輛，除起步、準備停車、臨時停車或轉向外，均不得在該車道上行駛。

原告卻忽略主管機關之提醒，未遵守該處之交通標誌，在無前述除外之情形下，仍於上揭時間駕駛系爭車輛行駛該機慢車優先車道上，堪認原告確有行駛在機慢車優先車道之違規行為無訛。

（三）原告雖主張當時係要在埔頂一路右轉，始行駛機車優先道云云。

惟查，汽車行駛至交岔路口右轉彎時，應距交岔路口三十公尺前顯示方向燈或手勢，換入外側車道、右轉車道或慢車道，駛至路口後再行右轉，但由慢車道右轉彎時應於距交岔路口三十至六十公尺處，換入慢車道，道路交通安全規則第102條第4款定有明文；

縱認原告確係要在埔頂一路右轉，亦應於埔頂一路路口三十公尺前換入慢車道，然觀之採證光碟，原告所駕駛系爭車輛係於經過慈雲路與埔頂二路路口前，即開始行駛於機車優先道，而埔頂二路與埔頂一路口尚距離約157公尺，原告雖主張欲於埔頂一路右轉，惟其在距離埔頂一路路口約157公尺前方之埔頂二路路口前，即佔用行駛機車優先道，自不符合上開規定。

且查，標誌、標線、號誌之設置目的，在於提供車輛駕駛人及行人有關道路路況之警告、禁制、指示等資訊，以便利行旅及促進交通安全，故遵守道路交通標誌、標線、號誌之指示，本為所有用路人責無旁貸之義務。

據此，原告本即不應駛入前揭機慢車優先車道，是原告尚難執「轉向」為有利於其之認定。

（四）從而，原處分認原告確有「在多車道不依規定駕車」之違規事實，依據道路交通管理處罰條例第45條第1項第1款、第63條第1項規定，裁處原告罰鍰600元，並記違規點數一點，其認事用法均無違誤，原告訴請撤銷為無理由，應予駁回。

又本件訴訟得不經言詞辯論為之，併予敘明。

五、據上論結，本件原告之訴為無理由，依行政訴訟法第98條第1項前段、第237條之7、第237條之8第1項，判決如主文。

中 華 民 國 106 年 8 月 15 日
行政訴訟庭 法 官 林南薰
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，且須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 106 年 8 月 16 日
書記官 謝淑敏