臺灣新竹地方法院行政-SCDA,110,交,125,20210610,1

臺灣新竹地方法院行政訴訟裁定
110年度交字第125號
原 告 羅盛廷

被 告 交通部公路總局新竹區監理所

代 表 人 黃萬益
上列當事人間違反道路交通管理處罰條例事件，原告對新竹縣政府警察局中華民國110年4月19日竹縣警交字第E00000000號舉發違反道路交通管理事件通知單，提起行政訴訟，本院裁定如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用新台幣參佰元由原告負擔。

事實及理由

一、按交通裁決事件訴訟之提起，應以原處分機關為被告，逕向 管轄之地方法院行政訴訟庭為之。

交通裁決事件中撤銷訴訟 之提起，應於裁決書送達後30日之不變期間內為之，行政訴 訟法第237條之3第1項、第2項分別定有明文。

又按受處分人 不服公路主管機關或警察機關處罰之裁決者，應以原處分機 關為被告，逕向管轄之地方法院行政訴訟庭提起訴訟；

其中 撤銷訴訟之提起，應於裁決書送達後30日之不變期間內為之 ，道路交通管理處罰條例第87條亦有明文。

因此，違反道路 交通管理處罰條例第35條規定者，雖經警察機關予以舉發，但仍應由如被告之交通裁決機關辦理裁罰程序，不服裁決者，始得依法提起行政訴訟。

二、又人民因中央或地方機關之違法行政處分，認為損害其權利 或法律上之利益，固得向行政法院提起撤銷訴訟，惟所謂行 政處分，依訴願法第3條第1項及行政程序法第92條第1項規定，係指中央或地方機關就公法上具體事件所為之決定或其 他公權力措施而對外直接發生法律效果之單方行政行為而言 。

行政機關就法令所為釋示、或單純之事實敘述或理由說明 ，並非本於行政權而對人民所為發生法律效果之單方行政行 為，自非行政處分（最高行政法院59年判字第245號、62年裁字第41號判例參照）。

故交通裁決事件之當事人如對於未 經裁決之舉發通知單、或對於交通裁決機關所發未經裁決之 函文提起撤銷訴訟，其起訴即屬不備合法要件，又不能補正 ，應依行政訴訟法第237條之9第1項準用第236條適用第107條第1項第10款裁定駁回之。

三、經查，本件原告係對新竹縣政府警察局民國（下同）110年4月19日竹縣警交字第E00000000號舉發違反道路交通管理事件通知單表示不服而提起撤銷訴訟，惟上開舉發通知單經核對原告不發生具體之裁罰法律效果，非屬行政處分。

又被告就原告本件交通違規，尚未開立裁決書，復有本院110年6月10日公務電話紀錄可證。

揆諸首開說明，原告向本院提起行政訴訟，請求撤銷不具行政處分裁決效力之舉發通知單，其起訴自屬不備其他要件而為不合法，且不可補正，應予駁回。

四、又原告可向被告申請開立裁決書，於收受被告就本件違規行為製發之裁決書後，倘仍有不服，得依法於該裁決書送達後30日之不變期間內，具狀以原處分機關（交通部公路總局新竹區監理所）為被告，對該裁決提起行政訴訟（撤銷訴訟）。

另本件行政訴訟，既因程序上不合法而予以駁回，原告於實體上之主張及陳述，本院自毋庸審究，附此敘明。

五、依行政訴訟法第237條之8第1項、第237條之9第1項、第236條、第107條第1項第10款、第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 6 月 10 日
行政訴訟庭 法 官 張百見
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 6 月 10 日
書記官 林盈伸