臺灣新竹地方法院行政-SCDA,111,交,37,20220208,1

臺灣新竹地方法院行政訴訟裁定
111年度交字第37號
原 告 黃文潭

被 告 交通部公路總局台北市區監理所

代 表 人 江澍人
上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告中華民國110年12月16日北市監金字第26-E00000000號裁決，提起行政訴訟，本院裁定如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用新臺幣300元由原告負擔。

理 由

一、按原告之訴，有起訴逾越法定期限者，行政法院應以裁定駁回之，為行政訴訟法第237條之9第1項準用第236條，再適用第107條第1項第6款所明定。

而交通裁決事件中撤銷訴訟之提起，應於裁決書送達後30日之不變期間內為之，行政訴訟法第237條之3第2項亦定有明文。

次按違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第5條規定：「處理違反道路交通管理事件，有關文書送達之程序，依行政程序法之規定」，是以，行政機關依行政程序法第74條而為寄存送達，並無準用民事訴訟法或刑事訴訟法關於寄存送達自寄存之日起10日生效規定之規定，是文書依行政程序法第74條規定合法寄存送達後，當自寄存之日起即時生效，並非以應受送達人前往上開機關領取文書時，且非自寄存之日起，經10日後，始發生送達效力（最高行政法院97年度裁字第115號裁定意旨參照），且行政程序法第74條關於寄存送達於依法送達完畢時即生送達效力之程序規範，尚屬正當，與憲法正當法律程序原則之要求無違（司法院釋字第797號解釋意旨參照）。

二、經查，原告不服被告民國110年12月16日北市監金字第26-E00000000號裁決，提起行政訴訟，惟前開裁決書業於110年12月22日寄存送達至原告之居所地臺北市○○○路○段00巷00號4樓(此址亦為原告向監理機關增設之通訊居所，有公路監理電子閘門資料在卷可按)，有送達證書附卷可參，則原告提起行政訴訟之期間，應自110年12月22日送達翌日即110年12月23日起算，加計在途期間4日，於111年1月25日即已屆滿。

詎原告遲至111年1月27日始向本院提起本件行政訴訟，此有本院加蓋於行政訴訟起訴狀上收狀戳所載日期可考，已逾法定不變期間，且其情形無從補正，則原告提起本件訴訟，依首開法條規定，顯非合法，應予駁回。

另本件原告之訴，已因原告起訴逾期，欠缺實體判決要件，應予程序上駁回，自無從就原告起訴主張之實體上理由為審究，併此敘明。

三、依行政訴訟法第237條之9第1項、第236條、第107條第1項第6款、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 2 月 8 日
行政訴訟庭法 官 林南薰
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 111 年 2 月 8 日
書記官 陳麗麗