臺灣新竹地方法院行政-SCDA,111,簡,9,20220429,1

臺灣新竹地方法院行政訴訟裁定
111年度簡字第9號
原 告 劉德武
訴訟代理人 林家琪律師
被 告 法務部○○○○○○○

代 表 人 吳永杉
上列當事人間因性騷擾申訴事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如下：

主 文

本件移送臺北高等行政法院。

理 由

一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項定有明文。

適用通常訴訟程序之事件，以高等行政法院為第一審管轄法院；

適用簡易訴訟程序之事件，以地方法院行政訴訟庭為第一審管轄法院，行政訴訟法第104條之1 、第229條第1項分別定有明文。

關於適用簡易訴訟程序之事件，依行政訴訟法第229條第2項規定，限於：1.關於稅捐課徵事件涉訟，所核課之稅額在新臺幣（下同）40萬元以下者。

2.因不服行政機關所為40萬元以下罰鍰處分而涉訟者。

3.其他關於公法上財產關係之訴訟，其標的之金額或價額在40萬元以下者。

4.因不服行政機關所為告誡、警告、記點、記次、講習、輔導教育或其他相類之輕微處分而涉訟者。

5.關於內政部入出國及移民署之行政收容事件涉訟，或合併請求損害賠償或其他財產上給付者。

6.依法律之規定應適用簡易訴訟程序者。

故非屬上開事件之公法上爭議事件，即應適用通常訴訟程序為審理。

二、查原告因對被告民國110年3月22日竹監人字第110042000030號函說明第三條載有「劉員（即本件原告）其行為雖不致構成性騷擾防治第2條規定行為，然確有『不當追求』情形」，造成曾員心生厭煩、不安及壓力，業請劉員所屬主管多加留意與勸導，並加強宣導性騷擾防治法等相關規定」（即原處分），原告認上開「不當追求」記載非屬事實，對原告名譽有相當影響，原告不服提起申訴，經被告以110年7月6日竹監人字第11004201640號認定申訴無理由，原告再對申訴決定提起再申訴，經公務人員保障暨培訓委員會以110年公申決字第000053號再申訴不受理，遂提起本件行政訴訟。

惟原告訴請撤銷原處分及申訴決定，涉及事項非屬上揭行政訴訟法第229條第2項所列各款應適用簡易訴訟程序之事件，而應適用通常訴訟程序。

又被告機關所在地為新竹，應由臺北高等行政法院管轄。

茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，依上開規定，自應依職權移送於其管轄法院，爰裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 4 月 29 日
行政訴訟庭 法 官 李毓華
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內以原裁定有違背法令為理由向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 111 年 5 月 2 日
書記官 林盈伸