設定要替換的判決書內文
臺灣新竹地方法院行政訴訟裁定
112年度監簡字第1號
原告簡宏吉現於法務部○○○○○○○
上列原告因不予許可假釋事件，提起行政訴訟，本院裁定如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按「受刑人對於前條廢止假釋及第一百十八條不予許可假釋之處分，如有不服，得於收受處分書之翌日起十日內向法務部提起復審。假釋出監之受刑人以其假釋之撤銷為不當者，亦同。」、「受刑人對於廢止假釋、不予許可假釋或撤銷假釋之處分不服，經依本法提起復審而不服其決定，或提起復審逾二個月不為決定或延長復審決定期間逾二個月不為決定者，應向監獄所在地或執行保護管束地之地方法院行政訴訟庭提起撤銷訴訟。」，監獄行刑法第121條第1項、第134條第1項分別定有明文，而依同法第136條準用同法第114條第1項之規定，前開所提起之撤銷訴訟為簡易訴訟程序事件。次按「原告之訴，有下列各款情形之一者，行政法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：十、起訴不合程式或不備其他要件者。」，行政訴訟法第107條第1項第10款亦有明定，此依同法第236條之規定，於簡易訴訟程序仍適用之。故受刑人對於不予許可假釋之處分提起訴訟時，須以經過合法復審為其前提要件，是未經復審程序者，對之訴請撤銷，則非法之所許，自應以裁定駁回之。
二、經查，原告對其所受不予許可假釋之處分，雖於111年12月2
7日向法務部矯正署具狀提起復審，然本件復審尚未作成決
定之事實，此有本院公務電話紀錄在卷可稽（見本院卷第27
頁）。則依前揭說明，原告應於提起復審並待復審決定後，或提起復審逾二個月不為決定；或延長復審決定期間逾二個月不為決定時，始得向監獄所在地或保護管束執行地之地方法院行政訴訟庭提起撤銷訴訟。然本件復審決定尚未作成，依上揭監獄行刑法第121條第1項、第134條第1項之規定，原告逕行提起本件行政訴訟，其訴難認為合法，應予駁回。至於本件原告雖併有未繳納起訴裁判費之情形，然本案依法既應予駁回，則本院爰無再贅命原告就此等為補正之必要，特此敘明。
三、依行政訴訟法第236條、第107條第1項第10款、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 1 月 11 日
行政訴訟庭法 官 李毓華
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造
人數附繕本）。
中 華 民 國 112 年 1 月 11 日
書記官張懿中
還沒人留言.. 成為第一個留言者