設定要替換的判決書內文
臺灣新竹地方法院行政訴訟簡易判決
112年度簡字第8號
原告陸軍裝甲第五四二旅
代表人譚芳榮
訴訟代理人陳信雄
陳志杰
被告陳韋勳
上列當事人間志願士兵不適服現役賠償辦法事件，原告提起行政訴訟，本院於民國112年4月18日辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬壹仟壹佰玖拾肆元。
訴訟費用新臺幣貳仟元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
被告受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依行政訴訟法第236條準用同法第218條準用民事訴訟法第385條第1項前段之規定，由原告聲請而為一造辯論判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國(下同)107年3月1日核定轉服志願役，法定役期役滿退伍日期為111年3月1日，嗣因被告一年累計記大過三次依規定核定不適服現役，經國防部陸軍司令部於109年11月27日以國陸人整字第10901314921號令核定自109年11月27日因「廢止原核定起役」退伍生效，依志願士兵不適服現役賠償辦法第3條規定，被告應依尚未服滿現役最少年限比例，賠償自核定起役之日起所受領之志願士兵三個月待遇(本俸、加給)，被告應服志願役月數為48個月，未服志願役月數為15個月，依比例計算後，被告應賠償金額為新臺幣(下同)32,194元，惟被告僅清償1,000元，尚餘31,194元未為清償，爰聲明如主文所示。
二、被告經合法通知，均未到庭陳述，亦未以書狀表示意見。
三、本院判斷：
(一)按人民與中央或地方機關間，因公法上原因發生財產上之給付，得提起給付訴訟，行政訴訟法第8條第1項定有明文。又按「有下列各款情形之一，經評審不適服志願士兵，且未服滿志願士兵現役最少年限者，應予賠償：一、因年度考績丙上以下。二、因個人因素一次受記大過二次以上處分。三、於核定起役之日起三個月期滿後，因其他個人因素申請不適服現役。」；「有前條第一項各款情形之一者，本人或其法定代理人、保證人(以下合稱賠償義務人)，應依尚未服滿現役最少年限之比例，賠償自核定起役之日起所受領之志願士兵三個月待遇(本俸、加給)。未服滿現役最少年限之比例計算，以月為採計單位，未滿一個月者不計。」，志願士兵不適服現役賠償辦法第2條第1項、第3條分別定有明文。又該辦法係國防部依志願士兵服役條例第5條之1第2項規定訂定，並報請行政院核定，本院自得予以適用。
(二)經查，被告原係義務士兵，於107年3月1日轉服志願士兵，役期四年(自107年3月1日起至111年3月1日止)，嗣因不適服現役，經國防部陸軍司令部於109年11月27日以國陸人整字第10901314921號令核定自109年11月27日退伍生效；因被告尚有15個月之現役未滿，依上開志願士兵不適服現役賠償辦法第2條第1項、第3條規定，被告應依尚未服滿現役最少年限比例，賠償自核定起役之日起所受領之志願士兵三個月待遇(本俸、加給)計32,194元，被告至今僅償還1,000元等情，業經原告陳明在卷，並提出國防部陸軍司令部109年11月27日令及附件即核發軍官士官士兵退除給與審定名冊、國防部陸軍司令部核定志願士兵廢止原核定起役人員名冊為憑，被告經合法通知均未到場陳述，亦未提出書狀為爭執，堪信原告主張為真。
(三)綜上所述，原告依志願士兵不適服現役賠償辦法第2條第1項、第3條規定，請求被告賠償尚積欠31,194元，為有理由，應予准許。
據上論結，本件原告之訴為有理由，爰依行政訴訟法第236條、第218條、第104條，民事訴訟法第385條第1項、第78條、第87條，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 4 月 28 日
行政訴訟庭 法 官 王佳惠
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造人數附繕本）。上訴理由應表明關於原判決所違背之法令及其具體內容，或依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
中 華 民 國 112 年 4 月 28 日
書記官 林盈伸
還沒人留言.. 成為第一個留言者