臺灣新竹地方法院行政-SCDA,108,交,43,20190325,1

臺灣新竹地方法院行政訴訟裁定 108年度交字第43號
原 告 潘昆宏
被 告 交通部公路總局新竹區監理所

代 表 人 林翠蓉

上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告中華民國108 年1 月3 日竹監新四字第51-E00000000號裁決，提起行政訴訟，本院裁定如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用新臺幣參佰元由原告負擔。

理 由

一、按交通裁決事件訴訟之提起，應以原處分機關為被告，逕向管轄之地方法院行政訴訟庭為之；

交通裁決事件中撤銷訴訟之提起，應於裁決書送達後30日之不變期間內為之；

前項訴訟，因原處分機關未為告知或告知錯誤，致原告於裁決書送達30日內誤向原處分機關遞送起訴狀者，視為已遵守起訴期間，原處分機關並應即將起訴狀移送管轄法院，行政訴訟法第237條之3定有明文。

又交通裁決事件起訴逾越法定期限者，依同法第237條之9第1項準用第236條適用第107條第1項第6款規定，應以裁定予以駁回。

又行政訴訟係對於未確定之行政處分，請求救濟之方法，若行政官署之處分已經確定，自不得更藉行政爭訟程序請求救濟（最高行政法院六十一年裁字第二十四號判例意旨參照），準此，交通裁決事件得依前述規定提起撤銷訴訟者，解釋上應以未確定之行政處分（即交通裁決處分）為對象，倘當事人對於已確定之交通裁決處分提起撤銷訴訟，即屬行政訴訟法第107條第1項第6款規定之起訴逾越法定期限，且此項欠缺無法命補正，依同條第1項前段規定，行政法院應以裁定駁回之。

二、次按，「處理違反道路交通管理事件，有關文書送達之程序，依行政程序法之規定。」

違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第5條定有明文。

是有關違反道路交通管理事件裁決書之送達，自應適用行政程序法有關文書送達之程序。

又送達，於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之，於應送達處所不獲會晤應受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受僱人或應送達處所之接收郵件人員，行政程序法第72條第1項前段、第73條第1項分別定有明文。

準此，行政處分裁決書之送達，於送達處所未獲會晤應受送達人時，將裁決書交付其具辨別事理能力之受雇人，亦生送達效力。

三、經查，本件原告因不服被告於民國108年1月3日以竹監新四字第51-E00000000號裁決書（下稱原處分）所為裁決而提起本件訴訟；

而原處分係於108年1月4日由郵政機關送達至原告住所（即新竹市○○路000巷000號），此送達處所即為原告於本件起訴狀所陳報之送達處所，送達時因未獲會晤原告本人，由其受雇人即員工代收，有原告起訴狀及送達證書在卷可憑，依據上開說明，原處分於108年1月4日即已生合法送達效力，故原告對原處分提起撤銷訴訟之期間，應自原處分送達之次日即同年月5日起算，又原告送達地址位於新竹市，依行政法院訴訟當事人在途期間標準第2條第1款規定，應扣除在途期間2日，是計算至同年2月5日屆滿，因該日為春節連續假日，應以同年月11日代之，原告至遲應於是日前提起撤銷訴訟。

又原處分附記處已載明「受處分人不服本裁決者，應以原處分機關（新竹區監理所）為被告，向原告住所地、居所地、所在地、違規行為地或原處分機關所在地之地方法院行政訴訟庭提起訴訟；

其中撤銷訴訟之提起，應於裁決書送達後30日之不變期間內為之。」

有原處分書附卷可稽，然原告遲至108年3月6日始向本院提起行政訴訟，有本件起訴狀所列收文時間可憑，已逾上開30日之不變期間。

是原告提起本件訴訟，自不合法，且無從補正，揆諸首揭規定，應予駁回。

四、依行政訴訴法第237條之9第1項、第237條之8第1項、第236條、第107條第1項第6款、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 3 月 25 日
行政訴訟庭法 官 林南薰
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 108 年 3 月 25 日
書記官 陳麗麗