臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,100,侵訴,43,20120120,1

臺灣新竹地方法院刑事判決 100年度侵訴字第43號
公 訴 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 朱秋諺
選任辯護人 財團法人法律扶助基金會盧元琪律師
上列被告因違反性騷擾防治法案件，經檢察官提起公訴（ 100年度偵字第5993號），本院判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、公訴意旨略以：被告朱秋諺與被害人0000000000號（真實姓名年籍詳卷內對照表，下稱 A女）為大學夜校之同學關係，被告朱秋諺於民國99年10月20日21時許下課後，邀約被害人A 女一同前往苗栗縣頭份鎮「肯德雞」用餐，雙方未注意時間而聊至同日23時許，因 2人學校之女生宿舍於23時已因門禁而關閉，被害人朱秋諺遂駕駛車牌號碼5L—8058號自用小客車、搭載被害人A女前往新竹市香山區○○○路359號「箱根汽車旅館」投宿，進入房間後，被告朱秋諺即基於強制性交之犯意，逐漸靠近被害人A女，再違反被害人A女之意願，以其身體壓住被害人A女後親吻被害人A女之臉頰，復以左手從被害人A女衣服下擺伸入、撫摸被害人A女之胸部，又以左手伸入被害人A女褲子內撫摸被害人A女之下體，並詢問被害人A女：「要不要做那件事」？因被害人A女強烈表示「不要」，且閃躲、抗拒被告朱秋諺並跌落床底，被告朱秋諺始停止性侵害被害人A女，而強制性交未遂。

案經被害人A女提出告訴，因認被告係涉犯刑法第221條第2項、第1項之加重強制性交未遂罪，惟公訴人於本院101年1月19日審理程序中，參酌被害人 A女於交互詰問過程中所證述案發經過，就被告所涉上開犯行，當庭變更起訴法條為性騷擾防治法第25條第1項之意圖性騷擾，乘人不及抗拒而觸摸胸部及其他隱私處罪（43號本院卷第53頁），先予敘明。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條定有明文。

三、經查，本件告訴人 A女告訴被告朱秋諺案件，公訴人認係觸犯性騷擾防治法第25條第1項之罪，依同條第2項之規定，須告訴乃論。

茲因被告朱秋諺已與告訴人 A女達成和解，並據告訴人A女於101年 1月19日具狀撤回其告訴，有聲請撤回告訴狀乙紙附卷可查，依照首開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 101 年 1 月 20 日
刑事第二庭 審判長法 官

法 官

法 官
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。