臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,100,審交易,321,20120110,1

臺灣新竹地方法院刑事判決 100年度審交易字第321號
公 訴 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 彭士炫
上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（100 年度偵字第10841 號），本院改依簡式審判程序，判決如下：

主 文

彭士炫犯過失致人於死罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年。

事實及理由

壹、構成犯罪事實：

一、彭士炫於民國100 年9 月4 日上午6 時48分許，騎乘車牌號碼605-DKD 號重型機車，沿新竹縣竹東鎮○○路○段由東往西方向行駛，行經新竹縣竹東鎮○○路○段170 巷巷口附近，原應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，而依當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥無缺陷、無障礙物、視距良好等情形，客觀上並無不能注意之情事，竟疏於注意及此；

適其前方有行人林黃玉英自新竹縣竹東鎮○○路○段路邊，由北往南步行穿越新竹縣竹東鎮○○路○段，彭士炫見狀閃避不及，所駕駛之上開重型機車撞及林黃玉英，林黃玉英因而倒地，致其骨盆及右脛骨骨折併頭部外傷右側硬腦膜下少量出血，在該等外傷所造成緊迫條件下，惡化本身固有之冠狀動脈心臟病及高血壓與瓣膜性心臟病，引發心臟衰竭，經送醫急救後，仍於100 年9 月6 日（起訴書誤載為100 年9 月5 日）上午5 時30分許不治死亡。

二、案經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官據報相驗後自動檢舉偵查起訴。

貳、程序方面：本件被告彭士炫所犯過失致人於死罪，非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑之罪，或高等法院管轄第一審之案件，被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院認合於刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，裁定進行簡式審判程序，此合先敘明。

叁、認定犯罪事實所根據的證據及理由：

一、被告彭士炫於警局詢問時、檢察官偵查中、本院準備程序及簡式審判程序訊問時之自白（見臺灣新竹地方法院檢察署100 年度相字第578 號卷【下稱相578 卷】第2 至8 、24、166 頁，本院卷第13至16頁）。

二、證人即被害人林黃玉英之子林正宏於警詢時及偵查中之證述（見相578 卷第12至15、25、39、168 頁）。

三、道路交通事故現場圖1 份、採證照片8 張（見相578 卷第16、18至21頁）。

四、被害人林黃玉英之東元綜合醫院診斷證明書及病歷、行政院國軍退除役官兵委員會竹東榮民醫院病歷、臺灣新竹地方法院檢察署相驗屍體證明書、勘驗筆錄、法醫檢驗報告書、法務部法醫研究所解剖報告書及鑑定報告書各1 份、相驗照片及解剖照片等（見相578 卷第17、29至38、41至83、85至153 、155 至163 、169 頁）。

肆、論罪科刑的理由：

一、論罪：

（一）核被告彭士炫所為，係犯刑法第276條第1項之過失致人於死罪。

（二）刑罰減輕事由（自首）：被告於駕車肇事後，未被有偵查犯罪職權之機關或公務人員發覺前，以其持用之門號0000000000號行動電話撥打110 報案，並在現場等候警員前來處理，且於警員接獲通報而到達車禍現場，尚未確切懷疑係彭士炫肇事之際，向警員自首坦承肇事，同時願意接受裁判等情，有新竹縣政府警察局指揮中心受理110 報案紀錄單1 紙在卷可證（見相578 卷第22頁），被告對於未發覺之犯罪自首而接受裁判，符合自首要件，爰依刑法第62條前段之規定減輕其刑。

二、科刑：

（一）主刑：審酌被告行經上開肇事路段時，未充分注意車前狀況，而撞及被害人林黃玉英，致被害人喪失生命，過失程度非輕，所造成之損害極為重大且無法彌補，惟念被告事後已與證人即被害人之子林正宏達成民事和解，業據雙方於偵查中陳明在卷（見相578 卷第166 至168 頁），以及被告犯後坦白承認犯行，態度良好，深具悔意等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

（二）緩刑：被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及刑案資料查註紀錄表各1 份在卷可證，其因一時失慮致罹刑典，經此次偵、審過程之教訓後，當知警惕，且被告與證人林正宏業已達成民事和解，並經證人林正宏表示同意給予被告緩刑之機會等語，有本院公務電話紀錄1 份附卷足憑（見本院卷第7 頁）；

更何況，對被告施以上開主文所示之短期自由刑，倘被告無資力可易科罰金時，或因故無法易服社會勞動，則入監執行將有可能產生諸多流弊：對於初犯者，若任意施以短期自由刑，將使其喪失對拘禁之恐懼，減弱其自尊心；

又犯罪者之家屬在物質及精神上均將受到重大損失，將衍生更多社會問題；

再者犯罪者被釋放時，社會復歸時往往遇到多種困難，成為促成其再犯之原因；

且執行機構設施、人力有限，難以對受刑人全面達到教化之效果，若輕易對本案被告施以短期自由刑，將使其易受惡性之感染，成為再犯之原因，亦即本性善良者，若僅係偶然犯罪或過失犯罪，即受到短期自由刑之拘禁，則成為毫無變通地均送到龍蛇雜處之監所服刑，反而會使其學習犯罪不良習性及其他犯罪技巧，使該偶然犯罪或過失犯罪者下次再犯罪。

因此似此短期自由刑既無益於改善受刑人惡性，又無威嚇之效果，反而導致受刑人將來再犯之危險提高，社會將付出更大成本，故本院同時基於以上短期自由刑缺失之考量，認對被告所宣告之刑，以暫不執行為適當，以觀後效，爰併予宣告緩刑2 年，以啟自新。

伍、適用法律依據：

一、程序法方面：刑事訴訟法第284條之1 、第273條之1第1項、第299條第1項前段。

二、實體法方面：刑法第276條第1項、第62條前段、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。

本案經檢察官洪期榮到庭執行職務。

中 華 民 國 101 年 1 月 10 日
刑事第九庭 法 官 邱忠義
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴書狀。
上訴書狀應敘述具體理由，未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 101 年 1 月 10 日
書記官 吳美雲
附錄本案論罪科刑實體法條全文：
刑法第276條第1項：
因過失致人於死者，處2 年以下有期徒刑、拘役或2 千元以下罰金。（罰金之貨幣單位改為新臺幣，並提高為30倍）