臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,100,審訴,93,20110331,1

臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄 100年度審訴字第93號
公 訴 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 許旆嘉
指定辯護人 本院公設辯護人 周凱珍
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（99年度毒偵字第1730號），檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院於中華民國100 年3 月31日下午4 時在本院刑事第七法庭宣示判決，出席職員如下：
法 官 楊惠芬
書記官 張懿中
通 譯 楊德光
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文許旆嘉施用第一級毒品，處有期徒刑柒月。

又施用第二級毒品，處有期徒刑陸月。

應執行有期徒刑拾壹月。

二、犯罪事實要旨：

（一）許旆嘉前曾於民國96年間因施用毒品案件，經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官聲請，而經本院於96年12月12日以96年度毒聲字第410 號裁定送勒戒處所觀察、勒戒，旋因觀察、勒戒結果，因認無繼續施用毒品之傾向，於97年7 月17日執行完畢而出所，並經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官於97年7 月21日以96年度毒偵字第1645號為不起訴處分確定。

其又於98年8 月間因施用毒品案件，經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官起訴，而經本院於98年10月27日以98年度審訴字第774 號就施用第一級毒品部分判處有期徒刑6 月，施用第二級毒品部分判處有期徒刑3 月，應執行有期徒刑8 月確定。

其又於98年12月間因施用毒品案件，經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官起訴，而經本院於99年1月26日以98年度審訴字第1022號就施用第一級毒品部分判處有期徒刑6 月，施用第二級毒品部分判處有期徒刑5 月，應執行有期徒刑10月，於99年3 月8 日確定。

（二）詎許旆嘉猶不知悔改，仍未戒除毒癮，復於前開觀察勒戒執行完畢及前揭違反毒品危害防制條例案件後，又另行起意，並基於第一級毒品海洛因之犯意，於99年7 月26日某時許，在新竹縣湖口鄉○○路9 號2 樓居處內，以將第一級毒品海洛因摻入香菸中吸食之方式，施用第一級毒品海洛因。

其又另行起意，並基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，在上揭時地，以將第二級毒品甲基安非他命置放玻璃球內燒烤，讓其起煙霧，再以吸食器吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命。

嗣其因另案毒品案件遭通緝而為警緝獲，並於99年7 月27日15時許經其同意後採集尿液，為警將其親採封緘之尿液送驗結果呈嗎啡陽性反應、可待因陽性反應、安非他命陽性反應及甲基安非他命陽性反應，因而為警循線查悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第51條第5款。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；

第2款被告協商之意思非出於自由意志者；

第4款被告所犯之罪非第四百五十五條之二第一項所定得以協商判決者；

第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；

第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；

法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，檢察官與被告、辯護人均不得上訴。

五、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。

中 華 民 國 100 年 3 月 31 日
刑事第九庭 法 官 楊惠芬
以上筆錄正本係照原本作成。
中 華 民 國 100 年 3 月 31 日
書記官 張懿中
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條：
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。