臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,100,簡上,74,20110930,1

臺灣新竹地方法院刑事判決 100年度簡上字第74號
上 訴 人
即 被 告 余建志
上列上訴人因詐欺案件，不服本院竹北簡易庭100年度竹北簡字第148號中華民國100年4月29日第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：臺灣新竹地方法院檢察署100年度偵字第1751號），提起上訴，本院管轄第二審之合議庭判決如下：

主 文

上訴駁回。

余建志緩刑貳年。

理 由

一、本案經本院審理結果，認原審依刑法第339條第1項、第30條第1項前段、第2項之規定，論處上訴人即被告幫助犯詐欺取財罪，並依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，刑法第339條第1項、第30條第1項前段、第2項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段等規定，逕以簡易判決判處被告有期徒刑3 月，如易科罰金，以新臺幣（下同）1000元折算1 日，其認事用法，均無違誤，量刑亦屬妥適，被告於警詢、檢查事務官詢問時均坦承犯罪，嗣接獲本院一審判決後否認有何犯意而提起上訴，然於本院二審審理中復再坦承犯罪，是其上訴顯無理由，應予駁回。

並引用原審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。

二、查被告未曾有任何前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表 1份附卷可稽，其素行良好，本次犯行應係一時失慮誤觸法網，且被告於案發後，自警詢、檢查事務官詢問，乃至本院審理時均坦承犯行，態度十分良好，並已賠償告訴人洪爾慈 3萬元，獲告訴人諒解，有本院100年8月29日準備程序筆錄、郵政國內匯款執據各1 份在卷可參，復以被告學歷為國中畢業，現有正當工作，家庭功能正常，據被當庭陳明在卷，本院認被告經此偵、審程序之教訓後，應能知所警惕，而無再犯之虞，因認對其所宣告之刑以暫不執行為當，爰併予宣告緩刑2年，以啟自新。

三、據上論斷，依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，刑法第74條第1項第1款，判決如主文。

四、本案經檢察官邱宇謙到庭執行職務。

中 華 民 國 100 年 9 月 30 日
刑事第五庭 審判長法 官 黃美盈
法 官 蔡川富
法 官 傅伊君
以上證明與原本無異。
不得上訴。
中 華 民 國 100 年 9 月 30 日
書記官 吳美雲