臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,100,訴,338,20120120,2

臺灣新竹地方法院宣示判決筆錄 100年度訴字第338號
公 訴 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 林建興
指定辯護人 本院公設辯護人 林建和
上列被告因違反毒品危害防制條例等一案，經檢察官提起公訴（100 年度偵字第1153號、100 年度毒偵字第48號、第53號、第243 號、第244 號、第266 號、第299 號、第300 號、第362 號、第363 號、第394 號）後，聲請本院改依協商程序而為判決，於中華民國101 年1 月20日下午4 時在本院刑事第五法庭宣示判決，出席職員如下：
審判長法 官 馮俊郎
書記官 李佩玲
通 譯 楊長育
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：林建興施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

二、犯罪事實要旨：

（一）林建興前曾①於民國96年7 月間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院於96年12月31日，以96年度竹簡字第1362號判決，判處有期徒刑5 月，嗣於97年2 月1 日確定；

②又於96年10月間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院於97年1 月30日，以96年度竹簡字第1415號判決，判處有期徒刑6 月，嗣於97年2 月22日確定；

③又於96年11月間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院於96年12月27日，以96年度竹簡字第1416號判決，判處有期徒刑6 月，嗣於97年1 月23日確定；

④又於96年11月間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院於97年1 月22日，以96年度竹簡字第1435號判決，判處有期徒刑3 月，嗣於97年2 月11日確定，上開①、②、③、④案件之罪，經本院以97年度聲字第809 號裁定，經定應執行刑為有期徒刑1 年6 月確定。

⑤又於97年5 月間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院於97年7 月11日，以97年度訴字第523 號判決，分別判處有期徒刑7 月、7 月，並經定應執行刑為有期徒刑1年1 月，嗣於97年7 月25日確定。

上開案件接續執行，於97年5 月21日入監執行，嗣於99年7 月13日縮短刑期假釋付保護管束出監，並於99年9 月28日保護管束期滿假釋未經撤銷視為執行完畢。

（二）林建興前於87年5 月間，因施用第二級毒品案件，經本院以87年度毒聲字第89號裁定送觀察、勒戒，並於87年9 月10日入所執行觀察勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於87年9 月29日出所執行完畢，嗣經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官（下稱檢察官）於87年10月20日以87年度偵緝字第178 號、87年度偵字第7106號為不起訴處分確定。

（三）林建興不知警惕，又於94年6 月間，因施用第二級毒品案件，經本院以94年度毒聲字第231 號裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，再經本院以94年度毒聲字第378 號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於94年10月13日入所執行，經執行已滿6 月後，執行成效經評定合格，認無繼續強制戒治之必要，嗣於95年5 月26日釋放執行完畢，並經檢察官於95年6 月6 日以95年度戒毒偵字第51號為不起訴處分確定。

（四）林建興竟不知警惕，又於96年7 月間，因施用第二級毒品案件，經本院於96年12月31日，以96年度竹簡字第1362號判決，判處有期徒刑5 月，嗣於97年2 月1 日確定，其執行情形詳如前述（一）部分。

（五）林建興仍不知警惕，又於96年10月間，因施用第二級毒品案件，經本院於97年1 月30日，以96年度竹簡字第1415號判決，判處有期徒刑6 月，嗣於97年2 月22日確定，其執行情形詳如前述（一）部分。

（六）林建興不知悔改，又於96年11月間，因施用第二級毒品案件，經本院於96年12月27日，以96年度竹簡字第1416號判決，判處有期徒刑6 月，嗣於97年1 月23日確定，其執行情形詳如前述（一）部分。

（七）林建興竟不知悔改，又於97年5 月間，因施用第一級、第二級毒品案件，經本院於97年7 月11日，以97年度訴字第523 號判決，分別判處有期徒刑7 月、7 月，並經定應執行刑為有期徒刑1 年1 月，嗣於97年7 月25日確定，其執行情形詳如前述（一）部分。

（八）林建興仍不知悔改，於前開強制戒治處分執行完畢釋放後5 年內，①復基於施用第一級毒品海洛因的犯罪意思，於99年12月26日凌晨2 至3 時的某時許，在新竹市○○街旁的空屋內，以將海洛因粉末摻入香菸內，再點火吸煙之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。

②另基於施用第二級毒品甲基安非他命的犯罪意思，於上開時、地，以將甲基安非他命置於玻璃球吸食器內，再以火燒烤，吸其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。

嗣於99年12月28日下午3 時許，在新竹市○區○○路2 段798 號為警拘提查獲，經採集其尿液送驗，結果呈嗎啡、安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

林建興為警查獲後，供出施用毒品之來源，因而查獲上手蘇梨蓉。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第17條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；

第2款被告協商之意思非出於自由意志者；

第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；

第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；

第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；

法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，檢察官與被告均不得上訴。

五、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。

中 華 民 國 101 年 1 月 20 日
刑事第六庭審判長法官 馮俊郎
書 記 官 李佩玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。
上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 101 年 1 月 20 日
書 記 官 李佩玲
附錄本案處罰實體法條全文：
毒品危害防制條例第10條第1項、第2項：
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。