臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,101,交聲,74,20120326,1

臺灣新竹地方法院交通事件裁定 101年度交聲字第74號
原處分機關 交通部公路總局新竹區監理所
異 議 人
即受處分人 古瀅緹原名古月珍.
上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例事件，不服

原處分機關交通部公路總局新竹區監理所中華民國99年12月2 日
所為之處分（原處分案號：竹監裁字第裁50-E00000000號、第裁50-E00000000號、第裁50-E00000000號、第裁50-E00000000號、第裁50-E00000000號）聲明異議，本院裁定如下：

主 文
原處分均撤銷，發回交通部公路總局新竹區監理所。

理 由
一、按異議人不服第8條主管機關所為之處罰，得於接到裁決書之翌日起20日內，向管轄地方法院聲明異議，又法院認為聲明異議有理由或聲明異議雖無理由而原處分不當或違法者，應以裁定將原處分聲明異議部分撤銷，並自為裁定，道路交通管理處罰條例第87條第1項、道路交通事件處理辦法第19條分別定有明文。
次按處理違反道路交通管理事件，有關文書送達之規定，依行政程序法之規定，違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第5條定有明文。
送達由行政機關自行或交由郵政機關送達；
由郵政機關送達者，以一般郵遞方式為之；
但文書內容對人民權利義務有重大影響者，應為掛號；
送達於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之；
於應送達之處所不獲會晤應受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受僱人或應送達處所之接收郵件人員；
送達，不能依前2 條規定為之者，得將文書寄存送達地之地方自治或警察機關，並作送達通知書兩份，1 份黏貼於應受送達人住居所、事務所、營業所或其就業處所門首，另1 份交由鄰居轉交或置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達；
前項情形，由郵政機關為送達者，得將文書寄存於送達地之郵政機關；
寄存機關自收受寄存文書之日起，應保存3 個月；
寄存送達，自寄存之日起經10日發生效力，行政程序法第68條第1項、第3項、第72條第1項前段、第73條第1項、第74條及民事訴訟法第138條亦分別定有明文。
二、原處分意旨略以：異議人即受處分人（下稱異議人）古瀅緹（原名古月珍）所有之車牌號碼N3U-886 號重型機車，於附表編號1-5 所示之時、地，為新竹縣政府警察局新埔分局以有如附表編號1-5 所示之違規事實，而違反道路交通管理事件逕行舉發。
嗣異議人已逾應到案日期60日以上，原處分機關乃於民國99年12月2 日對異議人處以如附表編號1-5 所示之裁罰等語。
三、異議意旨略以：異議人並未收到舉發通知單，亦未收到郵局招領通知，如果有看到就會去領等語。
四、經查：
㈠按逕行舉發者，應按已查明之資料填註車牌號碼、車輛種類、車主姓名及地址，並於通知單上方空白處加註逕行舉發之文字後，由舉發機關送達被通知人；
填製通知單，應到案日期應距舉發日期15日，但下列案件，其應到案之日期距舉發日為30日：一、逕行舉發；
違反道路交通管理事件行為人，未依規定自動繳納罰鍰，或未依規定到案聽候裁決，處罰機關應依基準表於舉發違反道路交通管理事件通知單送達且逾越應到案期限60日後之3 個月內，逕行裁決。
違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第11條第1項第4款、第15條、第44條第1項分別定有明文。
而交通違規行為之「舉發」，係具有對外效力之行政行為，核其性質屬於公法上有相對人之意思通知。
舉發通知單應先由舉發機關合法送達受處分人，受處分人如未自動繳納罰鍰或未到案聽候裁決，處罰機關始得依違反道路交通管理事件統一裁罰標準表逕行裁決之，倘舉發通知單未經合法送達受處分人，處罰機關即逕行裁決，其裁決程序即非合法。
且舉發通知單應依上開法規規定之送達方式為送達，並於送達合法到達受處分人時，始發生舉發之效力。
是受處分人自應先受「舉發違反道路交通管理事件通知單」之通知，其始知悉應到案日期，否則受處分人即無從知悉應到案日期，主管機關未經合法送達而逕行裁決，其裁決程序即屬不適法，合先敘明（臺灣高等法院100 年度交抗字第1240號裁定意旨參照）。
㈡本件違規車輛之車主登記為異議人，而舉發機關將本件舉發通知單郵寄予異議人之地址，即「新竹縣新埔鎮○○里○ 鄰○○街42號」，因「未獲會晤本人亦無受領文書之同居人、受僱人或應送達處所之接收郵件人員」，於99年8 月18日將該舉發通知單寄存送達於新埔郵局，並製作送達通知書2 份，1 份黏貼於異議人門首，另1 份交由鄰居轉交，以為送達等情，有上開送達證書影本5 份在卷可稽，然異議人前於99年7 月23日將戶籍地遷入「新竹縣新埔鎮○○里○ 鄰○○街42號」，此有其全戶戶籍資料（完整姓名）查詢結果在卷可稽，是本件舉發通知單自應向異議人當時之戶籍地址「新竹縣新埔鎮○○里○ 鄰○○街42號」而為送達，始為合法，迺原舉發機關不察，逕向「新竹縣新埔鎮○○里○ 鄰○○街42號」送達，即難謂為合法。
此外，異議人本人亦否認有收受上開舉發通知單，自應採為對異議人有利之認定，尚難認為上開舉發通知單已合法送達於異議人，故原處分機關自不得逕予裁罰。
五、揆諸首揭說明，原舉發機關之舉發違反道路交通管理事件通知單既未合法送達予異議人收受，原處分機關自無依上開道路交通管理處罰條例及違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則之規定予以裁罰之餘地，故原處分機關上開裁決程序，於法要有未合，自應由本院撤銷原處分，由原處分機關另行合法送達舉發違反道路交通管理事件通知單後，再依循相關程序處理，以資適法。
六、末按行政處分以書面為之者，應記載下列事項：……二、主旨、事實、理由及其法令依據……，行政程序法第96條第1項第2款定有明文。
是裁決書應依法記載行政程序法第96條第1項各款所示之事項，始為適法，觀諸原處分之裁決書關於舉發違規事實之記載，如附表編號2 違規事實欄1 及附表編號3-5 違規事實欄所示，充其量僅為道路交通管理處罰條例之法條文字，縱然輔以各該裁決書所載之違規時、地，仍不足明異議人之違規事實究竟為何，例如，不依標誌標線號誌指示，究係不依何種標誌標線號誌；
擅自變更原規格設備，究係擅自變更何規格設備，均未予敘明，故原處分機關就本件處分所憑依之基礎事實之重要事項記載，顯有重大瑕疵。
另本件5 紙裁決書之違規地點欄，均有誤寫、漏字情事：附表編號1 和平街漏「街」字；
附表編號2 楊新路漏「路」字；
附表編號3 內思路誤寫為內「忠」且漏「路」字；
附表編號4 內思路誤寫為內「忠」路、仁屋一街漏「一街」2 字；
附表編號5 中正路漏「正路」2 字，類此明顯錯誤，亦屬重大瑕疵，併此指摘，
據上論斷，應依道路交通事件處理辦法第19條前段，裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 3 月 26 日
交通法庭法 官 毛松廷
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 101 年 3 月 26 日
書記官 鄧雪怡
附表：
┌──┬─────┬──────┬────────┬───────┬─────┬─────┬─────┐
│編號│ 違規時間 │  違規地點  │    違規事實    │ 裁決書案號   │舉發違反法│原舉發通知│裁罰內容  │
│    │          │            │                ├───────┤條        │單所載應到│（新臺幣）│
│    │          │            │                │ 舉發通知單   │          │案日期    │          │
├──┼─────┼──────┼────────┼───────┼─────┼─────┼─────┤
│1   │99年8 月10│新竹縣新埔鎮│1 、機器腳踏車駕│竹監裁字第裁  │道路交通管│99年9月9日│罰鍰5, 000│
│    │日16時39分│中正路、和平│駛人未依規定戴安│50-E00000000號│理處罰條例│          │元並記違規│
│    │          │街口        │全帽            ├───────┤第31條第6 │          │點數1 點  │
│    │          │            │2 、違反處罰條例│竹縣警交字第  │項、第60條│          │          │
│    │          │            │之行為，拒絕停車│E00000000號   │第1 項、第│          │          │
│    │          │            │接受稽查而逃逸  │              │63條第1項 │          │          │
│    │          │            │                │              │第1 款    │          │          │
├──┼─────┼──────┼────────┼───────┼─────┼─────┼─────┤
│2   │99年8 月10│新竹縣新埔鎮│1 、駕車行經有燈│竹監裁字第裁  │道路交通管│99年9月9日│罰鍰3,200 │
│    │日16時39分│中正路、楊新│光號誌管制之交岔│50-E00000000號│理處罰條例│          │元並記違規│
│    │          │路口        │路口闖紅燈      ├───────┤第53條第1 │          │點數3 點  │
│    │          │            │2 、機器腳踏車附│竹縣警交字第  │項、第36條│          │          │
│    │          │            │座載人未依規定戴│E00000000號   │第6 項、第│          │          │
│    │          │            │安全帽          │              │63條第1 項│          │          │
│    │          │            │                │              │第3款     │          │          │
├──┼─────┼──────┼────────┼───────┼─────┼─────┼─────┤
│3   │99年8 月10│新竹縣新埔鎮│1 、不依標誌標線│竹監裁字第裁  │道路交通管│99年9月9日│罰鍰2, 100│
│    │日16時39分│楊新路、內思│號誌指示        │50-E00000000號│理處罰條例│          │元        │
│    │          │路口        │2 、擅自變更原規├───────┤第48條第1 │          │          │
│    │          │            │格設備          │竹縣警交字第  │項第2 款、│          │          │
│    │          │            │                │E00000000號   │第16條第1 │          │          │
│    │          │            │                │              │項第2 款  │          │          │
├──┼─────┼──────┼────────┼───────┼─────┼─────┼─────┤
│4   │99年8 月10│新竹縣新埔鎮○○ ○○○道路轉彎│竹監裁字第裁  │道路交通管│99年9月9日│罰鍰2,400 │
│    │日16時40分│內思路、仁屋│未使用方向燈    │50-E00000000號│理處罰條例│          │元        │
│    │          │一街口      │2 、擅自變更原規├───────┤第48條第1 │          │          │
│    │          │            │格設備          │竹縣警交字第  │項第1 款、│          │          │
│    │          │            │                │E00000000號   │第16條第1 │          │          │
│    │          │            │                │              │項第2 款  │          │          │
├──┼─────┼──────┼────────┼───────┼─────┼─────┼─────┤
│5   │99年8 月10│新竹縣新埔鎮○○ ○○○道路轉彎│竹監裁字第裁  │道路交通管│99年9月9日│罰鍰1,200 │
│    │日16時40分│仁屋一街、中│未使用方向燈    │50-E00000000號│理處罰條例│          │元並記違規│
│    │          │正路口      │                ├───────┤第48條第1 │          │點數1 點  │
│    │          │            │                │竹縣警交字第  │項第1 款、│          │          │
│    │          │            │                │E00000000號   │第63條第1 │          │          │
│    │          │            │                │              │項第1 款  │          │          │
└──┴─────┴──────┴────────┴───────┴─────┴─────┴─────┘