臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,101,審交易,26,20120112,1

臺灣新竹地方法院刑事判決 101年度審交易字第26號
公 訴 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 范勝雲
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100年度偵字第7855號），本院竹北簡易庭認不宜依簡易判決處刑（100年度竹北交簡字第459號），而改依通常程序審理，並判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、原聲請簡易判決處刑書意旨略以：被告范勝雲於民國100 年7 月11日上午，駕駛車牌號碼4589－VY號自用小客車，沿新竹縣新豐鄉○○路由東往西方向行駛，迨同日上午8 時30分許，行經新竹縣新豐鄉○○路200 號前，本應注意劃有雙黃線行車分向限制線之路段，不得迴車，且汽車迴車前，應暫停並顯示左轉燈光或手勢，察看前後無來車，始得迴轉，且依當時天候晴、路面無缺陷、道路無障礙、視距良好等情狀，俱無不能注意之情事，竟疏未注意對向車道來車，貿然在劃有雙黃線行車分向限制線之上開路段迴轉至對向車道，適有告訴人姚彥宇騎乘車牌號碼079 －JDL 號重型機車行抵該處，因閃避不及而致兩車發生碰撞，告訴人姚彥宇因之倒地受全身多處挫擦傷（包括四肢及左肩部背部）之傷害。

因認被告范勝雲涉有刑法第284條第1項前段之過失傷害罪等語。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決；

並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。

三、查本件告訴人姚彥宇告訴被告范勝雲過失傷害罪部分，公訴人認係觸犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪，依同法第287條之規定，須告訴乃論。

茲本件被告范勝雲所涉上開罪嫌部分，業經雙方於100 年10月26日於本院達成民事和解，被告范勝雲願給付告訴人姚彥宇新臺幣（下同）2 萬元，給付方式為於100 年11月1 日付迄。

嗣告訴人姚彥宇於100年11月14日具狀撤回對被告范勝雲之過失傷害告訴等情，此有本院100 年10月26日訊問筆錄、100 年度竹北交簡附民字第37號和解筆錄、告訴人姚彥宇所立具之聲請撤回告訴狀、101 年1 月6 日公務電話紀錄各1 份在卷可稽（見本院卷第12至14、16頁）。

是依照上開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知公訴不受理之判決。

四、依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 101 年 1 月 12 日
刑事交通庭 法 官 劉兆菊
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 101 年 1 月 12 日
書記官 許榮成