臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,102,竹交簡,660,20131122,1

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 102年度竹交簡字第660號
聲 請 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 陳文基
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（ 102年度偵字第7696號），本院判決如下：

主 文

陳文基駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上情形，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實：陳文基前於民國102年2月23日，因酒後駕車公共危險案件，經臺灣新竹地方法院檢察署以 102年度偵字第2519號為緩起訴處分確定，現仍於緩起訴期間內。

詎陳文基仍不知悔改，明知服用安眠藥物及飲酒後駕車將導致其注意能力減低、反應能力變慢，在此時仍駕車行駛於馬路上，隨時有致他人於死、傷之危險，竟仍於102年 8月18日凌晨0時許至同日3時許止，在其位於新竹市○○區○○路 0段000巷00弄00號住處飲用近5至6罐之鋁罐啤酒後（未達心神喪失或精神耗弱之程度），已達不能安全駕駛動力交通工具之狀況下，猶於同日9時許駕駛車牌號碼000-000號輕型機車前往其位於新竹市香山區大湖路友人之住處，迨於同日15時許，復駕駛上開輕型機車自友人住處返家時於新竹市香山區中華路 5段與中華路5段522巷口為警攔查，並對其施以呼氣中酒精濃度測試，達每公升1.11毫克，始悉上情。

案經新竹市警察局第三分局報告臺灣新竹地方法院檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。

二、經查，上開犯罪事實迭經被告陳文基於警詢、偵查時坦承不諱（偵卷第6頁至第7頁、第28頁至第29頁），且被告陳文基酒後駕車為警查獲時，經檢測呼氣酒精濃度達每公升1.11毫克，有新竹市警察局第三分局公共危險案件酒精測定紀錄表1 份在卷足佐（偵卷第14頁），而於102年6月11日總統華總一義字第 00000000000號令修正公布，並自公布日施行之刑法第185條之3第1項條文，增訂酒精濃度標準值「吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達0.05﹪以上」，以作為認定「不能安全駕駛」之判斷標準，其目的係為有效遏阻酒醉駕車事件發生（該條項立法理由參照）。

再參酌國外認定標準，對於酒精濃度呼氣已達每公升0.25毫克以上者，肇事率為一般正常人之 2倍，且呈現反應遲鈍、駕駛能力受損，對事情之判斷開始猶豫不決等情（見臺灣高等法院檢察署88年11月彙編之刑法第185條之3酒後駕車「不能安全駕駛」認定標準之相關論文資料第25頁、第49頁）以觀，則就本件之呼氣酒精濃度測試結果判斷，以及被告駕駛有蛇行，車身搖擺不定，轉彎半徑過大過小等駕駛操控力欠佳之情形，查獲後亦有全身散發酒氣，面有酒容等客觀情狀，此有刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表 1份附卷可查（偵卷第15頁），此外，復有新竹市警察局執行「取締酒後駕車」告知紀錄表、舉發違反道路交通管理事件通知單影本各1 份（偵卷第13頁至第14頁），應認被告已達不能安全駕駛之程度。

是被告之自白核與事實相符，本件事證明確，其犯行堪以認定。

三、論罪科刑：核被告陳文基所為係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上情形之公共危險罪。

審酌被告陳文基甫於102年2月23日，因酒醉駕車案件，經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官為緩起訴處分等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、刑案資料查註紀錄表各 1份在卷可查，竟不知警惕，再次服用酒類不能安全駕駛動力交通工具之情形下，呼氣酒精濃度高達每公升1.11毫克，仍貿然駕車上路，嚴重危及道路交通安全，缺乏尊重其他用路人生命、財產安全之觀念，兼衡被告之智識程度、素行、所生危害及犯罪後態度及犯罪後坦白承認等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。

中 華 民 國 102 年 11 月 22 日
新竹簡易庭法 官 楊數盈
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 102 年 11 月 22 日
書記官 陳麗麗
附錄本案論罪科刑實體法條全文：
刑法第185條之3第1項第1款：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點25毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零5以上。