臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,102,竹簡,909,20131129,1

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 102年度竹簡字第909號
聲 請 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 陳志祥
上列被告因贓物案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102 年度偵字第2305號），本院判決如下：

主 文

陳志祥牙保贓物，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、犯罪事實：陳志祥可預見姓名年籍不詳、綽號「黑狗」之人所委託代為出售之後避震器2 支（序號為：DY12-421號）及前煞車制動器1 組（原為黃世豪所有，於民國101 年11月25日上午1 時許至同月26日下午3 時30分許之間的某時，在新竹市○○街00○0 號前，連同其所有車牌號碼000-000 號重型機車，遭不詳之人竊取），如為來路不明之贓物，亦不違背其本意，竟仍基於牙保贓物之不確定故意，於101 年12月10日下午9時前某時，由綽號「黑狗」之人交付上開後避震器2 支及前煞車制動器1 組後，於同日下午9 時許，在新竹市○○路0段000 號之如隆機車行，以新臺幣（下同）5,000 元之價格，代為出售予不知情之陳俊傑（所涉贓物罪部分，經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官為不起訴處分）後，即在新竹市中華路5 段、6 段附近之某處，將所售得之價金交予綽號「黑狗」之人。

嗣經黃世豪於101 年12月19日中午12時30分許，在新竹市○○街00巷00號前，發現上開後避震器2 支及前煞車制動器1 組裝設於陳俊傑持有的機車上，遂報警處理，始悉上情。

二、證據：

(一)被告陳志祥於偵查中之供述。

(二)證人陳俊傑於警詢、偵查中之陳述。

(三)證人林岱興於偵查中之證述。

(四)告訴人黃世豪於警詢、偵查中之陳述。

(五)現場照片7 張、贓物認領保管單。

三、理由：訊據被告固坦承其係受姓名年籍不詳、綽號「黑狗」之人委託，將上開後避震器2 支及前煞車制動器1 組，代為出售予同案被告陳俊傑等語，惟矢口否認有何牙保贓物之犯行，辯稱：我不知道上開後避震器2 支及前煞車制動器1 組係贓物云云。

經查：上開後避震器2 支及前煞車制動器1 組為告訴人所有，於101 年11月25日上午1 時許至同月26日下午3 時30分許之間的某時，在新竹市○○街00○0 號前，連同前所有車牌號碼000-000 號重型機車，遭不詳之人竊取等情，業據告訴人於警詢及偵查中指訴明確（見偵字卷第5 至6 頁、第76頁），當屬贓物。

且依被告於偵查中供稱：我當時遭到通緝，躲在新竹市內湖附近，才認識綽號「黑狗」之人，我只知道他叫做「黑狗」，但沒有他的聯絡方式，也沒有跟他深入認識（見偵字卷第91至92頁），足見被告與綽號「黑狗」之人並非熟識，其間亦無何特殊之情誼，而被告既非以買賣機車零件為業，且後避震器及前煞車制動器具有一定之價值，若其來源正當，綽號「黑狗」之人當可自行販售，何須交予不甚熟之被告代為出售。

甚且，被告於偵查中另供稱：交易當時，綽號「黑狗」之人在新竹市中華路5 段、6 段附近之某廟宇等我等語（見偵字卷第91頁），則綽號「黑狗」之人為何不親自出面處理買賣事宜？況被告受不甚熟之人委託代為出售上開後避震器2 支及前煞車制動器1 組，竟未加以詢問來源，即逕予代為轉售予他人，則雖未能證明被告明知上開後避震器2 支及前煞車制動器1 組係贓物，但縱屬贓物，顯然被告亦容任其發生，而不違背其本意，被告具有牙保贓物之不確定故意，並基此而為上揭犯行甚明。

是被告所辯顯為事後卸責之詞，不足採信。

本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。

四、論罪科刑：

(一)核被告所為，係犯刑法第349條第2項之牙保贓物罪。被告於97年間，因施用毒品案件，經本院以97年度竹簡字第1682號判決判處有期徒刑6 月確定，於99年1 月9 日因徒刑執行完畢出監，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可佐，其於徒刑執行完畢後5 年之內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。

(二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告圖謀不法利益而牙保贓物，不僅增加司法機關追查財產犯罪之困難，並助長財產犯罪之風，更增添被害人追索贓物之困難，惟考量上開後避震器2 支及前煞車制動器1 組已發還告訴人，有贓物認領保管單1 份在卷可查（見偵字卷第21頁），告訴人之損害略有降低等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，刑法第349條第2項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

中 華 民 國 102 年 11 月 29 日
刑事第一庭 法 官 莊仁杰
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。
上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 102 年 11 月 29 日
書記官 李佩玲
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第349條
（普通贓物罪）
收受贓物者，處3 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。