臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,102,聲再,9,20131105,1

臺灣新竹地方法院刑事裁定 102年度聲再字第9號
聲 請 人
即受判決人 零建華

上列聲請人因妨害性自主案件，對於本院中華民國95年10月26日
第一審確定判決（95年度訴字第563 號），聲請再審，本院裁定如下：

主 文
再審之聲請駁回。

理 由
一、聲請意旨略以：如附件之刑事聲請再審狀所載。
二、按聲請再審應以再審書狀，敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，刑事訴訟法第429條定有明文，此為法定程式，如有違背者，法院自應依同法第433條規定，以裁定駁回其再審之聲請。
又刑事訴訟法再審編並無準用同法第三編有關上訴之規定，自難謂此種訴訟程式之欠缺，法院應先命為補正（最高法院88年台抗字第416 號裁定意旨參照）。
是此項聲請再審程式之欠缺，非得命補正，應即以裁定駁回其再審之聲請，若如確具有聲請再審之理由，只能另行依法聲請（最高法院71 年台抗字第337號判例要旨可資參照）。
三、經查，本件聲請人即受判決人零建華因妨害性自主案件，經本院於民國95年10月26日以95年度訴字第563 號判決判處有期徒刑5 年，嗣於95年11月13日確定等情，有上開臺灣新竹地方法院刑事判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可參，堪認屬實。
據此，聲請人既係對本院95年度訴字第563 號確定判決聲請再審，即應以再審書狀敘述理由，並附具原判決之繕本及證據，惟查，聲請人雖提出再審書狀，然未附具原判決即本院95年度訴字第563 號判決之繕本，有刑事聲請再審狀1 份在卷可稽，是其聲請再審之程序顯於法未合，揆諸首開說明，自毋庸先命為補正，而得由本院逕以裁定駁回之。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 11 月 5 日
刑事第四庭 審判長法 官 魏瑞紅
法 官 邱巧寧
法 官 王婉如
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 102 年 11 月 5 日
書記官 許榮成