臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,103,原交簡,76,20140826,1

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 103年度原交簡字第76號
聲 請 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 林瑞富
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（ 103年度偵字第7104號），本院判決如下：

主 文

林瑞富駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上情形，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實：林瑞富前因酒後駕車之公共危險案件，經本院於民國96年8月16日以96年度竹北交簡字第427號判決判處罰金新臺幣（下同）6萬5千元，並於96年 9月12日確定，嗣於97年5月4日罰金易服勞役執行完畢確定；

又因酒後駕車之公共危險案件，經本院於 103年5月16日以103年度原竹北交簡字第12號判決判處有期徒刑 3月，並於103年6月13日確定（尚未執行，於本案不構成累犯）。

詎其不知悔改，明知飲酒後將導致注意能力減低、反應能力變慢，如駕車行駛於道路，隨時有致他人於死、傷之危險，竟於103年6月22日18時至20時許，在新竹市立鵬二路某工地飲用保力達藥酒約 1瓶後（未達心神喪失或精神耗弱之程度），仍駕駛車牌號碼000-000號重型機車自該處欲返回其位於新竹縣竹北市○○路0段00號住處，嗣於同日20時16分許，行經新竹市東區埔頂二路與立鵬路口時，因車身搖擺不定為警攔查，發現林瑞富散發酒味，而對其施以吐氣酒精濃度測試，測得吐氣所含酒精濃度達每公升0.31毫克，始悉上情。

案經新竹市警察局第二分局報告臺灣新竹地方法院檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。

二、證據：

㈠、被告林瑞富於警詢及偵查中之自白（偵卷第7頁背面至第8頁、第29頁至第30頁）。

㈡、被告於103年6月22日20時16分檢測其吐氣所含酒精濃度為每公升0.31毫克，有吐氣酒精濃度測試紀錄紙、新竹市警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本各 1份在卷可參（偵卷第15頁）。

㈢、按102年 6月11日總統華總一義字第00000000000號令修正公布，並自公布日施行之刑法第185條之3第1項條文，增訂酒精濃度標準值「吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達0.05﹪以上」，以作為認定「不能安全駕駛」之判斷標準，其目的係為有效遏阻酒醉駕車事件發生（該條項立法理由參照）。

是被告吐氣所含酒精濃度為每公升空氣含0.31毫克，堪認被告確有駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上情形甚明。

綜上，本件事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。

三、論罪科刑：核被告林瑞富所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上情形之公共危險罪。

審酌被告已有 2次醉態駕駛之前科素行，而其本次服用酒類後駕駛交通工具之行為，雖不構成累犯，然距其前次酒後駕車之犯行時間相近，且其呼氣酒精濃度高達每公升0.31毫克，仍貿然駕車上路，嚴重危及道路交通安全，顯然缺乏尊重其他用路人生命、財產安全之觀念，兼衡被告為國中肄業之智識程度、家庭經濟狀況勉持，所生危害及坦白承認之犯罪後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。

中 華 民 國 103 年 8 月 26 日
新竹簡易庭法 官 楊數盈
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 103 年 8 月 26 日
書記官 陳麗麗
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項第1款：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點 25毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零5以上。