臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,103,審侵訴,30,20150113,1

臺灣新竹地方法院刑事判決 103年度審侵訴字第30號
公 訴 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 曾良吉
上列被告因妨害性自主案件，經檢察官提起公訴（103 年度偵字第11054 號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，爰經合議庭裁定由受命法官獨任行簡式程序審理，並判決如下：

主 文

戊○○對於十四歲以上未滿十六歲之男子為猥褻之行為，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

又對於十四歲以上未滿十六歲之男子為性交，共叁罪，各處有期徒刑捌月。

不得易科罰金部分，應執行有期徒刑壹年拾月。

事 實

一、戊○○明知代號0000000000號男子（民國89年1 月生，真實姓名及年籍資料詳卷，下稱乙○）為14歲以上未滿16歲之人，仍於103 年9 月19日至103 年9 月22日，乙○前往新竹市○區○○街00巷0 號4 之1 樓其租屋處投宿期間，分別為下列行為：㈠戊○○於103 年9 月19日晚上10時許，在其上揭租屋處內，基於接續之犯意，先將手伸入乙○內褲內，撫摸乙○之生殖器，但因乙○表示疼痛，戊○○遂暫時停止撫摸行為。

其後，又接續用手撫摸乙○生殖器，以此方式滿足己身之性慾。

㈡戊○○又於103 年9 月20日晚上9 時許，在其上揭租屋處內，先以其生殖器插入乙○之肛門，復要求乙○用手撫摸其生殖器，再以其生殖器插入乙○之口腔，並使乙○將生殖器置入其口腔，續又以其生殖器插入乙○之肛門，對乙○性交1次。

㈢戊○○再於103 年9 月21日晚上10時許，在其上揭租屋處內，先以其生殖器插入乙○之口腔，並使乙○將生殖器放入其口腔，復將其生殖器插入乙○之肛門，對乙○性交1 次。

㈣戊○○復於103 年9 月22日晚是8 時許，在其上揭租屋處內，先將手伸入乙○內褲內，撫摸乙○之生殖器，再將其生殖器插入乙○之肛門，續又將生殖器插入乙○之口腔，並要求乙○用手撫摸其生殖器，對乙○性交1 次。

嗣經乙○於103年9 月22日返家後，向其母即代號0000000000A 號女子（55年11月生，真實姓名及年籍資料詳卷，下稱甲○）吐露其與戊○○性交之事，甲○遂報警處理而查獲。

二、案經乙○、甲○訴由新竹市警察局報告臺灣新竹地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理 由

壹、程序部分：

一、本件被告戊○○所犯對於14歲以上未滿16歲之女子為性交罪，均係非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑之罪，或高等法院管轄第一審之案件，被告於本院準備程序進行中，就被訴事實均為有罪之陳述，經本院合議庭認合於刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，裁定進行簡式審判程序，合先敘明。

二、本件判決內容因有揭露足以識別被害人身分資訊之虞，爰依性侵害犯罪防治法第12條第2項之規定，於本件判決書以乙○代號代替被害人之真實姓名，併此陳明。

貳、實體部分：

一、上開犯罪事實，業經被告戊○○於偵查中及本院行準備程序、簡式審判程序訊問時均坦承不諱，核與證人即被害人乙○於偵查中證述之情節大致相符，並有國立臺灣大學醫學院附設醫院新竹分院103 年9 月23日受理疑似性侵害事件驗傷診斷書1 份、照片2張、受理疑似性侵害案件驗傷採證光碟1片在卷可參，足見被告之自白與事實相符，堪以採信。

從而，本件事證明確，被告所為與14歲以上未滿16歲之男子為猥褻行為1 次及性交行為3 次之犯行，均堪以認定，應均予以依法論罪科刑。

二、論罪科刑：

(一)按稱性交者，謂非基於正當目的所為之下列性侵入行為：一、以性器進入他人之性器、肛門或口腔，或使之接合之行為。

二、以性器以外之其他身體部位或器物進入他人之性器、肛門，或使之接合之行為，刑法第10條第5項定有明文。

次按所謂猥褻行為，係指性交以外，足以興奮或滿足性慾之一切色情行為，此有最高法院63年臺上字第2235號判例意旨足資參照，亦即在客觀上足以誘起他人性慾，在主觀上足以滿足自己性慾，而侵犯他人性自由之權利。

查被告戊○○於上開事實一、㈠部分以手撫摸乙○之生殖器之行為，乃屬猥褻行為；

而上開事實一、㈡㈢㈣部分將其生殖器進入乙○肛門及口腔內之行為，屬刑法第10條第5項所規定之性交，自堪認定。

(二)次按，刑法第227條第3項、第4項對於14歲以上未滿16歲之男女為性交、猥褻罪，其被害客體為14歲以上未滿16歲之男女，立法意旨係以被害人對於性行為之智識及決斷能力仍未臻成熟，縱得被害人之同意，亦不得對之為性交、猥褻，以保護被害人身智之正常發育，故本罪係以被害人之年齡為特別要件，只以被害人在事實上為14歲以上未滿16歲為已足。

查被害人乙○為89年1 月生，有性侵害案件代號與真實姓名對照表附卷足稽，於案發當時係14歲以上未滿16歲一情，為被告戊○○所明知，業據被告坦認在卷（見偵查卷第10頁、第39頁），是被告分別於上開時間，先後對之為猥褻、性交時，被害人斯時均為14歲以上未滿16歲之男子，分別構成上開犯罪至明。

又被告戊○○所犯上開之罪，已就被害人係14歲以上未滿16歲之少年定有特別處罰規定，依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項但書規定，無同條項前段加重其刑規定之適用。

是核被告戊○○所為，係犯1 次刑法第227條第4項之對於14歲以上未滿16歲之男子為猥褻罪及3 次同條第3項之對於14歲以上未滿16歲之女子為性交罪。

(三)又本案被告先後4 次犯行間，犯意各別，且行為互殊，應予分論併罰。

(四)爰審酌被告明知被害人乙○年僅14歲，正值身心與人格發展中之重要階段，對於男女兩性關係，仍處於懵懂之狀態，竟未能克制自身情慾，先後與性自主能力及判斷能力均尚未臻成熟之乙○為1 次猥褻行為及3 次性交行為，行為誠屬可議，對被害人為猥褻、性交行為，所為危害被害人之身心健全發展，恐對被害人日後正常性關係乃至普通人際關係及人格成長造成影響，惟念其犯後終能坦承犯行之態度，兼衡被告經濟狀況小康、教育程度為高中肄業及其家庭狀況等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並就得易科罰金之部分諭知易科罰金之折算標準；

就不得易科罰金部分定其應執行之刑，以資懲儆。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第227條第3項、第4項、第41條第1項、第51條第5款判決如主文。

本案經檢察官邱宇謙到庭執行職務。

中 華 民 國 104 年 1 月 13 日
刑事審查庭 法 官 王銘勇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 104 年 1 月 13 日
書記官 楊嘉惠
附錄論罪科刑法條：
刑法第227條
對於未滿14歲之男女為性交者，處3 年以上10年以下有期徒刑。
對於未滿14歲之男女為猥褻之行為者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
對於14歲以上未滿16歲之男女為性交者，處7年以下有期徒刑。
對於14歲以上未滿16歲之男女為猥褻之行為者，處3 年以下有期徒刑。
第一項、第三項之未遂犯罰之。