臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,103,審易,545,20140805,1

臺灣新竹地方法院刑事判決 103年度審易字第545號
公 訴 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 羅世羣
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（103 年度偵字第6074號），本院判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、公訴意旨略以：被告羅世羣前因妨害公務案件，經本院以99年度易字第156號判決判處有期徒刑3月確定，於民國100年9月30日執行完畢。

詎猶不知悔改，因細故與告訴人謝仁欽發生爭執，竟基於傷害之犯意，於103年1月17日9 時許，在新竹縣新豐鄉○○路0 段00巷00號之鳳蓮宮前，徒手毆打告訴人謝仁欽，致告訴人謝仁欽受有右側鎖骨閉鎖性骨折之傷害，嗣經在場目擊之證人何啟霖報警處理，始循線查悉上情。

因認被告涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌等語。

二、按起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第1款及第307條分別定有明文。

而刑事訴訟法係對於特定被告之特定犯罪事實所進行之程序，被告在刑事訴訟上具有為訴訟主體及訴訟客體之地位，不僅是刑事訴訟之當事人，更為訴訟程序之對象，如於檢察官偵查中，被告死亡，依刑事訴訟法第252條第6款之規定，檢察官應為不起訴之處分，以終結其偵查程序，如於法院審理中，被告死亡者，法院始依刑事訴訟法第303條第5款之規定為不受理之判決，以終結其訴訟關係，惟於檢察官偵查時，被告已死亡，而檢察官疏未查明，未依上述規定為不起訴處分，仍向該管法院起訴者，因檢察官提出起訴書於管轄法院產生訴訟繫屬時，該被告早已死亡，訴訟主體業已失其存在，訴訟程序之效力並不發生，其起訴程序違背規定至明，此際法院即應依刑事訴訟法第303條第1款之規定，判決不受理，始符法意（臺灣高等法院90年庭長法律問題研討會決議結論參照）。

三、經查，本件被告羅世羣所涉傷害案件，係於103年7月18日繫屬於本院，有本院收文章蓋印於臺灣新竹地方法院檢察署103年7月17日竹檢坤揚103 偵6074字第6949號函文附卷可稽，故臺灣新竹地方法院檢察署檢察官或已完成起訴書而終結偵查，然至103年7月18日始向本院為提起公訴處分之表示，則起訴程序是否完備，自應以起訴之日即本院收文之103年7月18日為斷。

惟查被告業於103年6月19日死亡，此有臺灣新竹地方法院檢察署103年6月20日竹檢坤甲字第11307 號相驗屍體證明書1紙（見103年度偵字第6074號卷第33頁）、個人基本資料查詢結果、個人除戶資料查詢結果各1紙（見本院103年度審易字第545 號卷內）在卷足考，是本件顯於繫屬於本院之日前，檢察官之起訴即已欠缺訴訟主體之訴訟要件，其起訴之程序自屬違背規定。

依照上開說明，爰不經言詞辯論，逕為不受理判決之諭知。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第1款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 103 年 8 月 5 日
刑事第八庭 法 官 陳 麗 芬
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。
上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 103 年 8 月 5 日
書記官 田 宜 芳