臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,103,審易,856,20150105,1

臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄 103年度審易字第856號
公 訴 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 蕭嘉民
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（ 103年度偵字第8157號）後，聲請本院改依協商程序而為判決，本院於中華民國 104年1月5日上午10時在本院刑事第十一法庭宣示判決，出席職員如下：
法 官 楊數盈
書記官 陳麗麗
通 譯 陳德榮
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：蕭嘉民犯竊盜罪，共貳罪，均累犯，各處有期徒刑陸月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

二、犯罪事實要旨：蕭嘉民前於民國101年2月間，因竊盜案件，經本院以 101年度易字第123號判決判處有期徒刑6月確定；

又於101年5月間，因公共危險案件，經臺灣苗栗地方法院以 101年度苗交簡字第576號判決判處有期徒刑 6月確定。

上開2案件後經本院以 101年度聲字第1152號裁定定其應執行之刑為有期徒刑11月確定，經入監執行，於103年3月14日縮刑期滿執行完畢（於本案構成累犯）。

詎仍不知悛悔戒慎，分別於下列時地，為後述犯行：

㈠、其基於意圖為自己不法所有之接續竊盜犯意，於103年7月20日19時10分許至22時許間之某時，前往新竹市○○○區○○○路00號「聯華電子股份有限公司」8S廠區內 2樓公共區域管制口，趁無人注意之際，徒手開啟該處員工衣櫃，竊取吳美玲所有置於側背包內之皮夾 1個（內有現金新臺幣〈下同〉約5百元、國泰世華商業銀行信用卡1張、中國信託商業銀行信用卡、提款卡各 1張、花旗商業銀行信用卡、第一商業銀行提款卡、國民身分證、全民健康保險卡、汽車駕駛執照各 1張）、行動電話1支、住處及機車鑰匙1串等物，及陳彥良所有置於側背包內之皮夾1個（內有現金約2千元、渣打國際商業銀行信用卡、中國信託商業銀行提款卡、郵局提款卡、臺灣銀行提款卡、國民身分證、全民健康保險卡、汽車駕駛執照各1張），得手後旋逃離現場。

㈡、復另行起意，基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，於 103年7月23日凌晨0時50分許，前往新竹市○區○○○路0○0號「矽品精密工業股份有限公司新竹分公司」新竹三廠3 樓員工休息室，見馬惠桃暫離座位且四下無人，認有機可乘，隨即徒手竊取馬惠桃所有置於包包內之行動電話 1支（其外包覆皮套 1只），得手後欲離去之際，適馬惠桃返回座位，察覺蕭嘉民舉止可疑，且其包包有遭翻動跡象，乃上前詢問，並發現蕭嘉民隨身攜帶之背包內有其遭竊之行動電話皮套，經警據報到場逮捕蕭嘉民，並扣得上開吳美玲遭竊之中國信託商業銀行信用卡、提款卡各1張、花旗商業銀行信用卡1張（已發還吳美玲）、陳彥良遭竊之渣打國際商業銀行信用卡、中國信託商業銀行提款卡、臺灣銀行提款卡各 1張（已發還陳彥良）、馬惠桃遭竊之行動電話1支、皮套1只（已發還馬惠桃），而循線查悉上情。

三、處罰條文：刑法第320條第1項。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；

第2款被告協商之意思非出於自由意志者；

第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；

第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；

第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；

法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或 2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，檢察官與被告均不得上訴。

五、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。

中 華 民 國 104 年 1 月 5 日
刑事審查庭書 記 官 陳麗麗
法 官 楊數盈
以上筆錄正本係照原本作成。
中 華 民 國 104 年 1 月 5 日
書 記 官 陳麗麗
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。