臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,103,審易,967,20150127,1

臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄 103年度審易字第967號
公 訴 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 鄭傑瑋
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（103年度偵字第11834號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院於中華民國104年1月27日下午5時，在本院刑事第十一法庭宣示判決，出席職員如下：
法 官 傅伊君
書記官 彭筠凱
通 譯 陳德榮
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：鄭傑瑋犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

二、犯罪事實要旨：

㈠、鄭傑瑋前於民國91年間，因竊盜案件，經臺灣苗栗地方法院於91年9月27日以91年度苗簡字第670號判決判處有期徒刑6月確定。

又於同年間，因傷害案件，經臺灣苗栗地方法院於92年8月3日以92年度苗簡字第243號判決判處有期徒刑5月確定。

上開2案件，經臺灣苗栗地方法院以92年度聲字第616號裁定合併定應執行有期徒刑10月確定。

又於92年間，因竊盜等案件，經臺灣苗栗地方法院於92年6月24日以92年度訴字第88號判決判處有期徒刑4年確定，並與前揭案件接續執行，於96年1月11日縮短刑期假釋出監，所餘刑期付保護管束，迄至96年7月14日保護管束期滿假釋未經撤銷，以已執行論（於本案構成累犯）。

㈡、詎其猶不知悔悟，於97年2月14日上午6時許，欲進入新竹縣竹北市縣○○路00號地下停車場訪友，因見張美齡所有、車牌號碼0000-00號自用小客車之副駕駛座車窗破碎，竟意圖為自己不法之所有，認有機可乘，即徒手竊取張美齡所有、置放在該自用小客車內之現金新臺幣1,000元，得手後即逃離現場。

嗣鑑識人員到場勘查，發現上開自用小客車內遺有手套1枚，經採集其檢體送驗後後，比對結果與鄭傑瑋之DNA-STR型別相符，因而循線查悉上情。

三、處罰條文：刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第47條第1項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；

第2款被告協商之意思非出於自由意志者；

第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；

第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；

第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；

法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，檢察官與被告均不得上訴。

五、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。

中 華 民 國 104 年 1 月 27 日
刑事審查庭 書 記 官 彭筠凱
法 官 傅伊君
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。
上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 104 年 1 月 27 日
書 記 官 杜 政
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。