臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,103,審訴,333,20140829,1

臺灣新竹地方法院刑事判決 103年度審訴字第333號
公 訴 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 徐銘基
上列被告因違反毒品危害防制條例之案件，經檢察官提起公訴（103年度毒偵緝字第466號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告以簡式審判之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：

主 文

甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月；

扣案之第一級毒品海洛因壹包（驗餘淨重貳點捌伍伍伍公克），沒收銷燬之。

又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

扣案之第二級毒品甲基安非他命肆包（編號一淨重壹點貳陸柒伍公克、編號二、三、四毛重分別為零點柒壹公克、零點陸玖公克、零點伍柒公克），沒收銷燬之，扣案之吸食器壹組、剷管貳支、鐵盒壹個，均沒收之。

事 實

一、甲○○①於民國97年間，因妨害公務案件，經本院以97年度易字第372號，判處有期徒刑3月確定；

②又於97年間，因竊盜案件，經臺灣苗栗地方法院以97年度易字第784 號，判處有期徒刑6 月；

③又於97年間，因施用毒品案件，經臺灣苗栗地方法院以97年度訴字第860 號，分別判處有期徒刑4 月（共4 罪）、8 月（共3 罪），並定應執行有期徒刑2 年確定；

④又於98年間，因贓物等案件，經本院以98年度易字第31號，分別判處有期徒刑4 月、5 月，並定應執行有期徒刑8 月確定；

⑤又於97年間，因竊盜等案件，經本院以97年度易字第914 號，分別判處有期徒刑5 月、3 月，並定應執行有期徒刑6 月確定；

⑥又於98年間，因贓物等案件，經臺灣苗栗地方法院以98年度易字第56號，分別判處有期徒刑3 月、4 月，並定應執行有期徒刑6 月確定。

上開案件並經臺灣苗栗地方法院以99年度聲字第200號裁定應執行有期徒刑4年1 月確定，於100 年11月22日縮刑假釋出監付保護管束，於102 年2 月8 日縮刑假釋期滿未經撤銷，未執行之刑以已執行論。

二、甲○○前於96年間，因施用毒品案件，經本院以96年度毒聲字第320 號裁定觀察勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於96年11月22日釋放出所，並經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官以96年度毒偵字第1434號、第1438號為不起訴處分確定。

又於上開觀察勒戒執行完畢釋放後5 年內，即於97年間，因施用毒品案件，經經臺灣苗栗地方法院以97年度訴字第860 號，分別判處有期徒刑4 月（共4 罪）、8 月（共3 罪），並定應執行有期徒刑2年確定。

三、詎甲○○竟不知警惕，於前開觀察勒戒執行完畢釋放出所後5 年內，再因施用毒品案件經刑之追訴處罰後，復於103年3月19日晚上8時至9時許，在新竹市○區○○路000號居所內，以針筒注射方式，施用第一級毒品海洛因1次；

復於施用海洛因完畢後，在相同地點，以將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球內燒烤，吸食氣化煙霧方式，施用甲基安非他命1次。

嗣於103年3月20日中午12時55分許，為警持臺灣新竹地方法院核發之搜索票至上址執行搜索，當場扣得甲○○所有之海洛因1包（淨重2.8811公克）、甲基安非他命4包（編號1淨重1.2675公克；

編號2、3 、4毛重0.71公克、0.69公克、0.57公克）、甲基安非他命吸食器1組、剷管2支、鐵盒1個、子彈14顆等物品（其所涉違反槍砲彈藥刀械管制條例部分，另經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官以103年度偵字第3858號起訴），經警採集其尿液送驗，結果呈可待因、嗎啡、安非他命、甲基安非他命陽性反應。

四、案經新竹市警察局移送臺灣新竹地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理 由

一、本件被告甲○○所犯毒品危害防制條例第10條第1項、第2項施用第一級毒品、第二級毒品罪，非死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件，其於本院準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，本院認為合於刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，裁定進行簡式審判程序，先予敘明。

二、訊據被告甲○○對其於上揭時地施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之犯行坦承不諱，而經警將被告親採封緘之尿液送驗結果，確呈嗎啡類、安非他命類、甲基安非他命類陽性反應，有新竹市警察局毒品犯罪嫌疑人尿液採驗作業管制紀錄、詮昕科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告各1紙，並有新竹市警察局刑警大隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各乙份、扣押物品照片共12張、扣案之第一級毒品海洛因1 包、第二級毒品甲基安非他命4 包、甲基安非他命吸食器1 組、剷管2 支在卷足稽，足見被告所為前開自白確與事實相符而堪採信。

三、按：１、毒品危害防制條例於92年7月9日修正公佈，自93年1月9日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程式，區分為「初犯」及「五年內再犯」、「五年後再犯」。

依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；

經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「五年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。

至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「五年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。

從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「五年後再犯」2 種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。

倘被告於5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於「五年後再犯」之規定，且因已於「五年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應由檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）逕行依法追訴或裁定交付審理（最高法院95年度第7次刑事庭會議意旨參照）。

２、被告有犯罪事實欄二所示之觀察勒戒及毒品前科紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表、刑案資料查註紀錄表及全國施用毒品案件紀錄表各1 份在卷可證。

其既於觀察勒戒執行完畢釋放後5 年內，再犯施用第一、二級毒品案件，並經依法追訴處罰，縱其於觀察勒戒執行完畢釋放後之5 年後再犯本件施用第一級、第二級毒品犯行，徵諸前開最高法院95年度第7次刑事庭會議決議意旨，仍應依法予以論罪科刑。

四、按海洛因及甲基安非他命分屬毒品危害防制條例第2條第2項第1款所列之第一級毒品及第2款所列之第二級毒品。

核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪及同條第2項之施用第二級毒品罪。

至其持有第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命後，均進而施用，其持有第一級毒品及第二級毒品之低度行為，應分別為施用第一級毒品及施用第二級毒品之高度行為所吸收，爰不另論其持有第一級毒品罪及持有第二級毒品罪。

又被告所為上揭各罪間，犯意個別，行為互殊，應分論併罰。

被告前有犯罪事實欄一所載之前科犯行，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可供參考，其於受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件之罪，均為累犯，應各依刑法第47條第1項之規定加重其刑。

爰審酌被告前曾因施用毒品而觀察勒戒、強制戒治以及判刑確定在案，並經執行後猶不知悔悟，卻再犯本案，顯然自制力薄弱，本案施用毒品種類、犯罪手段、情節、所生危害、被告所為係戕害自身身心健康，犯後坦承犯行，態度尚良好等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就施用第二級毒品部分諭知易科罰金之折算標準。

五、扣案第一級毒品海洛因1包（驗餘淨重2.8555公克，保管字號：103年度白字第59號，扣押物品清單見103年度毒偵字第466號偵查卷第59頁，衛生福利部草屯療養院103年4月7日草療鑑字第0000000000號鑑定書見103年度毒偵字第466號偵查卷第57頁）、第二級毒品甲基安非他命4包（編號1淨重1.2675公克；

編號2、3、4毛重0.71公克、0.69公克、0.57 公克，保管字號：103年度院安字第129號，扣押物品清單見本院卷第20頁，衛生福利部草屯療養院103年4月7日草療鑑字第0000000000號鑑定書見103年度毒偵字第466號偵查卷第57頁），分別為毒品危害防制條例第2條第2項第1款、第2款所規定之第一級、第二級毒品，業如上述，屬違禁物，不問屬於被告與否，爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，併予宣告沒收銷燬之。

另扣案之吸食器1組、剷管2支、鐵盒1個（保管字號：103年度院保字第384號，扣押物品清單見本院卷第18 頁，為被告所有且供犯罪所用之物，爰依刑法第38條第1項第2款規定，宣告沒收之。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項、第50條第1項但書、第38條第1項第2款、第3項，判決如主文。

本案經檢察官魏廷勳到庭執行職務。

中 華 民 國 103 年 8 月 29 日
刑事第八庭 法 官 王銘勇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 103 年 8 月 29 日
書記官 楊嘉惠
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條：
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。