臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,103,審訴,336,20140820,1

臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄 103 年度審訴字第336號
公 訴 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 任美瑤
（另案現在法務部矯正署新竹監獄新竹分監執行中）
指定辯護人 本院公設辯護人林建和
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，檢察官提起公訴（103年度毒偵字第847 號）及移送併辦（103 年度毒偵字第980 號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院於中華民國103 年8 月20日下午3 時，在本院刑事第十一法庭宣示判決，出席職員如下： 法 官 李毓華
書記官 吳月華
通 譯 陳德榮
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：任美瑤施用第一級毒品，處有期徒刑玖月；

扣案之已使用注射針筒伍支及殘渣袋壹個，均沒收銷燬之；

扣案之未使用注射針筒肆支，均沒收之。

又施用第二級毒品，處有期徒刑伍月；

如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

二、犯罪事實要旨：

（一）任美瑤前曾於民國92年間，因施用第一級、第二級毒品案件，經本院於93年1 月12日以92年度少調字第366 號、第419 號裁定送勒戒處所觀察、勒戒，因認無繼續施用毒品之傾向，於93年2 月10日釋放出所，並經本院於93年2 月10日以92年度少調字第366 號、第419 號裁定不付審理。

又於94年間，因施用第一級、第二級毒品案件，經本院於94 年9月14日以94年度竹北簡字第254 號分別判處有期徒刑6 月、3 月，應執行有期徒刑7 月確定。

（二）詎任美瑤仍不知悔改，於前開觀察勒戒執行完畢，再因施用毒品案件經追訴處罰及刑之執行完畢後，復基於施用第一級毒品之犯意，於103 年6 月4 日上午8 時許，在其位於新竹縣湖口鄉○○路0 號4 樓之1 住處內，以將海洛因摻水置於注射針筒再注射入體內之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。

旋復另行起意，基於施用第二級毒品之犯意，於103 年6 月4 日下午1 時32分為警採尿時起往前回溯96小時內之某時許，在不詳地點，以將甲基安非他命置於玻璃球吸食器（未扣案）內燒烤後吸取煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。

嗣因其另涉他案受通緝，為警於103 年6 月4 日上午11時許，在新竹縣湖口鄉○○路00巷00號7 樓之1 查獲，並扣得其所有主動交付之已使用注射針筒5 支、未使用注射針筒4 支及殘渣袋1 個等物，復經警徵得其同意採集尿液送驗後，結果呈安非他命、甲基安非他命、嗎啡、可待因陽性反應，始悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第50條第1項但書、第41條第1項前段、第38條第1項第2款、第3項前段。

四、附記事項：扣案之已使用注射針筒5 支及殘渣袋1 個（內均含第一級毒品海洛因無法析離，保管字號：103 年度院保字第387 號，扣押物品清單見本院卷第14頁），為毒品危害防制條例第2條第2項第1款、第2款所規定之第一級毒品，均係違禁物，爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，均沒收銷燬之。

扣案之未使用注射針筒4 支（保管字號：103 年度院保字第387 號，扣押物品清單見本院卷第14頁），均為被告任美瑤所有，且係供其為前述施用第一級毒品海洛因犯行所用之物等情，業據被告供述在卷（見103 年度毒偵字第847 號偵查卷第7 頁），爰應依刑法第38條第1項第2款、第3項前段之規定宣告沒收之。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；

第2款被告協商之意思非出於自由意志者；

第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；

第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；

第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；

法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，檢察官與被告均不得上訴。

六、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。

中 華 民 國 103 年 8 月 20 日
刑事第八庭 書 記 官 吳月華
法 官 李毓華
以上筆錄正本係照原本作成。
中 華 民 國 103 年 8 月 20 日
書 記 官 杜 政
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。