臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,103,審訴,454,20150106,1

臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄 103年度審訴字第454號
公 訴 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 呂明政
指定辯護人 本院公設辯護人林建和
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（103年度毒偵字第1185號）後，聲請本院改依協商程序而為判決，於中華民國104年1月6日下午5時在本院刑事第十一法庭宣示判決，出席職員如下：
法 官 傅伊君
書記官 彭筠凱
通 譯 陳德榮
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：呂明政施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月。

二、犯罪事實要旨：

㈠、呂明政前於民國87年間，因施用第二級毒品案件，經本院以87年度毒聲字第291 號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於87年11月13日執行完畢釋放出所，並由臺灣新竹地方法院檢察署檢察官以87年度偵緝字第224 號、87年度偵字第7437號為不起訴處分確定；

又於88年間，因施用第二級毒品案件，經本院以88年度毒聲字第462 號裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，再經本院以88年度毒聲字第1145號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣戒治成效良好，復經本院以88年度毒聲字第2405號裁定停止強制戒治，所餘戒治期間付保護管束，然呂明政因於此期間內再犯施用毒品案件，違反保護管束應遵守事項情節重大，嗣經本院以89年度毒聲字第355 號裁定撤銷停止戒治，入所執行後於89年10月5 日執行完畢釋放出所；

刑責部分則經本院以88年度竹簡字第379號判決判處有期徒刑6月確定。

另於99年間，因施用第一級、第二級毒品案件，經本院於99年5 月28日，以99年度審訴字第191 號判決各判處有期徒刑7月、4月，定應執行有期徒刑9月確定，嗣於100年5月1日執行完畢（於本案構成累犯）。

㈡、詎呂明政仍未戒絕毒癮，於初犯毒品危害防制條例案件，經觀察、勒戒執行完畢釋放後「 5年內」，曾再犯施用毒品之罪，而經法院裁定送強制戒治與判處有期徒刑確定追訴處罰後，復基於施用第一級毒品之犯意，於103年7月15日下午5時1 分許為臺灣新竹地方法院檢察署觀護人室採尿時起往前回溯26小時內之某時，在其位於新竹市○○路0段000巷00弄0 號住處廁所內，以將海洛因置入注射針筒內施打之方式，施用第一級毒品海洛因1次。

嗣於103年7月15日下午4時55分許，經臺灣新竹地方法院檢察署觀護人室通知其到場，採集其尿液送驗後，結果呈嗎啡、可待因陽性反應，始悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；

第2款被告協商之意思非出於自由意志者；

第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；

第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；

第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；

法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，檢察官與被告均不得上訴。

五、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。

中 華 民 國 104 年 1 月 6 日
刑事審查庭書 記 官 彭筠凱
法 官 傅伊君
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。
上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 104 年 1 月 6 日
書 記 官 杜 政
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。