臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,103,審訴,504,20150109,1

臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄 103年度審訴字第504號
公 訴 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 古永志
上列被告因偽造文書案件，檢察官提起公訴（103年度偵字第8046 號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院於中華民國104年1月 9日上午10時，在本院刑事第十一法庭宣示判決，出席職員如下：
法 官 楊數盈
書記官 陳麗麗
通 譯 陳德榮
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：古永志犯收受贓物罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

又犯偽造署押罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，如附表所示偽造之「古永松」署名、指印，均沒收之；

應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，如附表所示偽造之「古永松」署名、指印，均沒收之。

二、犯罪事實要旨：古永志明知車牌號碼 00-0000號自小客車（陳湘婷所有由許智岳使用，於 103年7月17日7時55分許，在新竹市○○○街00號遭竊）及車牌號碼 0000-00號自小貨車（李玉珠所有由劉庭豪使用，於103年7月19日7時許在新竹縣湖口鄉○○路0段 000號旁停車場內遭竊）之門鎖遭破壞且車窗破損，均係來路不明之贓物，仍基於收受贓物之犯意，於民國103年7月20日 8時30分許前某時，在不詳地點，向真實姓名年籍不詳之人，收受上開自用小客車及自用小貨車。

嗣於103年7月20日8時30分許，古永志將上開2車停放在新竹縣湖口鄉和興路與和豐路口，適巡邏員警經過，發現古永志形跡可疑，且經查詢該 2車均為失竊之贓車而當場查獲。

詎古永志為掩飾其通緝犯身分而避免遭追查，竟基於偽造署押之單一接續犯意，冒用胞兄「古永松」之名義，向員警訛稱渠係「古永松」本人，而接續於附表編號1至編號4所示時間、地點，於附表編號1至編號4所示之文件欄位上偽造「古永松」之署名及捺印，而均足生損害於「古永松」、交通監理機關對於道路交通管理處罰之正確性及警察、司法機關偵查犯罪之正確性，幸經員警將上開案件所按捺指印比對後，發現上開文件上之指紋與古永志本人指紋相符，始查悉上情。

三、被告偽造附表編號1至4文件上之「古永松」署名、指印，不問屬於被告所有與否，應均依刑法第219條之規定宣告沒收之。

四、處罰條文：刑法第217條第1項、第349條第1項。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；

第2款被告協商之意思非出於自由意志者；

第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；

第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；

第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；

法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或 2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，檢察官與被告均不得上訴。

六、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。

中 華 民 國 104 年 1 月 9 日
刑事審查庭書 記 官 陳麗麗
法 官 楊數盈
以上筆錄正本係照原本作成。
中 華 民 國 104 年 1 月 9 日
書 記 官 陳麗麗
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第217條第1項
偽造印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，處 3年以下有期徒刑。
刑法第349條第1項：
收受、搬運、寄藏、故買贓物或媒介者，處 5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
附表：
┌──┬────┬────┬───────┬──────┬────┐
│編號│時間    │地點    │文件名稱      │偽造之署押  │備註    │
├──┼────┼────┼───────┼──────┼────┤
│ 1  │103年7月│新竹縣湖│桃園縣政府警察│「古永松」署│偵卷第34│
│    │20日上午│口鄉和興│局楊梅分局富岡│名 3枚及指印│頁至第35│
│    │8 時35分│路與和豐│派出所扣押筆錄│7 枚（起訴書│頁      │
│    │許      │路口    │「受執行人簽名│誤載為署名及│        │
│    │        │        │捺印」、「受執│指印各 3枚，│        │
│    │        │        │行人」、「在場│應予更正）  │        │
│    │        │        │人」欄        │            │        │
├──┼────┼────┼───────┼──────┼────┤
│ 2  │同上    │新竹縣湖│桃園縣政府警察│「古永松」署│偵卷第36│
│    │        │口鄉和興│局楊梅分局扣押│名 3枚及指印│頁      │
│    │        │路與和豐│物品目錄表「所│6 枚（起訴書│        │
│    │        │路口    │有人/持有人/保│誤載為署名及│        │
│    │        │        │管人」欄      │指印各 3枚，│        │
│    │        │        │              │應予更正）  │        │
├──┼────┼────┼───────┼──────┼────┤
│ 3  │103年7月│桃園縣政│調查筆錄第1次 │「古永松」署│偵卷第12│
│    │20日11時│府警察局│「受詢問人」欄│名及指印各 2│頁      │
│    │35分許  │楊梅分局│              │枚（起訴書誤│        │
│    │        │富岡派出│              │載為署名及指│        │
│    │        │所      │              │印各 1枚，應│        │
│    │        │        │              │予更正）    │        │
├──┼────┼────┼───────┼──────┼────┤
│ 4  │103年7月│桃園縣政│調查筆錄第2次 │「古永松」署│偵卷第13│
│    │20日下午│府警察局│「受詢問人」欄│名 2枚及指印│頁至第16│
│    │4 時31分│楊梅分局│              │8 枚（起訴書│頁      │
│    │許      │富岡派出│              │誤載為署名及│        │
│    │        │所      │              │指印各 1枚，│        │
│    │        │        │              │應予更正）  │        │
└──┴────┴────┴───────┴──────┴────┘