臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,103,撤緩,84,20140826,1

臺灣新竹地方法院刑事裁定 103年度撤緩字第84號
聲 請 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 劉芳志
上列聲請人因受刑人業務過失致死案件（臺灣高等法院102 年度勞安上訴字第7 號），聲請撤銷緩刑之宣告（103 年度執聲字第551 號），本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人劉芳志因業務過失致死案件，經本院於民國102 年9 月5 日以100 年度訴字第346 號判決判處有期徒刑10月，提起上訴後，經臺灣高等法院於102 年12月17日以102 年度勞安上訴字第7 號判決上訴駁回，緩刑2 年，於103 年1 月9 日確定。

惟受刑人於緩刑期前即於102 年9月6 日更犯肇事致人傷害逃逸罪，經本院於103 年5 月23日以103 年度交訴字第11號判決判處有期徒刑6 月，於103 年6 月20日確定。

足認受刑人原緩刑之宣告難收預期之效果，已合於刑法第75條之1第1項第1款所定撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第476條之規定，聲請撤銷上開判決之緩刑宣告。

二、按「受緩刑之宣告而有下列情形之一，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告：一、緩刑前因故意犯他罪，而在緩刑期內受6 月以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定者。

二、緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受6 月以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定者。

三、緩刑期內因過失更犯罪，而在緩刑期內受有期徒刑之宣告確定者。

四、違反第74條第2項第1款至第8款所定負擔情節重大者。

前條第2項之規定，於前項第1款至第3款情形亦適用之」，刑法第75條之1 定有明文。

又本條採用裁量撤銷主義，賦與法院撤銷與否之權限，特於第1項規定實質要件為「足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要」，供作審認之標準。

三、經查：㈠受刑人因業務過失致死案件，經本院於102 年9 月5 日以100 年度訴字第346 號判決判處有期徒刑10月，提起上訴後，經臺灣高等法院於102 年12月17日以102 年度勞安上訴字第7 號判決上訴駁回，緩刑2 年，於103 年1 月9 日確定。

惟受刑人於緩刑期前102 年9 月6 日，更犯肇事致人傷害逃逸罪，經本院於103 年5 月23日以103 年度交訴字第11號判決判處有期徒刑6 月，於103 年6 月20日確定之事實，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷足參。

是以，受刑人於本案緩刑期前故意犯罪，而在緩刑期內受6 月以下有期徒刑宣告確定，固堪認定。

㈡然刑法緩刑制度係為促進惡性輕微之被告或偶發犯、初犯利於改過自新而設，刑法第75條之1 又已課予法院裁量之義務，則受刑人雖合於上開要件，然是否已足認本案緩刑宣告難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，仍須衡酌相關情況決之。

查受刑人本案犯業務過失致人於死罪，更犯肇事致人受傷逃逸罪，核犯罪類型、原因及侵害法益等情迥異。

參以受刑人更犯肇事致人受傷逃逸罪，前經臺灣新竹地方法院檢察署於102 年11月18日分102 年度偵字第10633 號案件偵查中，足認此罪嫌已為本案承審法官宣告緩刑時審慎斟酌，考以本案「與告訴人及被害人家屬達成和解，賠償其等所受損失，堪認…犯後已有悔意」等情，此經核閱本案刑事判決書後認為無誤，再考受刑人緩刑宣告期間又未再犯罪，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可證。

觀諸受刑人更犯肇事致人受傷逃逸罪，坦承不諱，肇事後5 日內即和解並賠償新臺幣3000元，被害人所受傷勢僅有右膝外側挫瘀傷1 處，傷勢輕微，被害人表示不願追究，依刑法第59條之規定酌量減輕其刑後，判處有期徒刑6 月等情，亦經核閱後案刑事判決書後認為無誤，足見受刑人雖更犯罪，然非犯情重大，甚而有科以最低處斷刑殊嫌過重，在客觀上足以引起一般人同情，情堪憫恕之處，若遽以撤銷本案宣告之緩刑，未免過於嚴苛。

實以，倘僅依受刑人於緩刑前更犯他罪之事實，一律撤銷緩刑，則刑法第75條及第75條之1 即無區分之必要，進而前開刑法第75條之1第1項之立法本旨將意義盡失，與緩刑之目的乃係避免短期自由刑之弊，並給予受刑人自新機會，未盡相符。

職是，尚難僅因受刑人緩刑前更犯肇事致人受傷逃逸罪經判決確定乙端，遽認此足動搖原宣告緩刑之基礎，或原宣告緩刑難收預期效果，致緩刑效果不彰，真有非受刑罰之執行不足矯治頑念劣行之情。

㈢綜上所述，聲請人依刑事訴訟法第476條、刑法第75條之1第1項第1款之規定，聲請撤銷本案宣告之緩刑，固非無據，然經審酌各情，尚難確認原宣告之緩刑難收預期之效果，而確有執行刑罰之必要，又遍查卷內亦無其他積極事證可供審認原宣告之緩刑難收預期效果，因認本件聲請理由尚非充分，應予駁回。

四、據上論斷，依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 103 年 8 月 26 日
刑事第五庭 法 官 吳宗航
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 103 年 8 月 26 日
書記官 劉雅文