臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,103,竹簡,454,20140827,1

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 103年度竹簡字第454號
聲 請 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 林玉芳
徐毓翎
上列被告等因詐欺案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（103年度偵字第152號），本院判決如下：

主 文

林玉芳幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年。

徐毓翎幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、犯罪事實：林玉芳、徐毓翎明知近年來詐騙歪風猖狂，詐騙集團多利用他人所申辦之金融機構帳戶（俗稱人頭帳戶），誘使被害人將現金轉入該集團所使用之人頭帳戶後，再層層轉領以逃避追緝，亦知金融機構帳戶係個人理財之重要工具，且關係個人財產、信用之表徵，應可預見他人向其收購金融機構帳戶之提款卡及密碼者，目的及手段詭異，應有持帳戶等相關物件，供己詐騙或恐嚇他人錢財之意圖，故可預見將自己之金融帳戶提供予他人使用，可能成為詐騙集團使用之犯罪工具，竟仍不違背其本意，分別基於幫助詐欺之犯意，分別為下列犯行：

（一）林玉芳於民國100年4月14日某時許，在新竹市之某不詳處所，將其所申辦中華郵政股份有限公司新竹郵局帳號00000000000000號（下稱新竹郵局帳戶）及合作金庫商業銀行竹東分行帳號0000000000000號帳戶（下稱合庫竹東帳戶）之存摺影本、提款卡及密碼身分證影本等資料，提供予真實姓名年籍均不詳之某犯罪集團成年成員。

嗣該犯罪集團成員，於取得林玉芳上開金融帳戶提款卡與密碼後，即意圖為自己不法之所有，以如附表所示之手法，詐騙鄭家勝、程詩涵、李佳陞、劉讚興及林今充等人，使其等陷於錯誤，分別於附表所示之時間，將如附表所示之金額匯入或存入林玉芳如附表所示之帳戶內。

嗣鄭家勝等人知悉受騙，報警究辦，而查悉上情。

（二）徐毓翎於100年4月16日前之某日，在新竹縣竹東鎮某郵局，將其所申辦之臺灣土地銀行竹東分行帳號000000000000號帳戶（下稱土地銀行竹東帳戶）、華南商業銀行竹東分行帳號000000000000號帳戶（下稱華南銀行竹東帳戶）之提款卡、密碼及存摺影本等資料，提供予真實姓名年籍均不詳之某犯罪集團成年成員。

嗣該犯罪集團成員，於取得上開金融帳戶提款卡與密碼後，即意圖為自己不法之所有，於100年7月23日晚間7時許，撥打電話予許嘉雯佯稱其前於奇摩拍賣網站之交易，誤設定為分期付款，須依其指示取消設定，否則將重複扣款，致許嘉雯陷於錯誤，而依其指示先後於100年4月16日晚間7時17分許、7時46分許，在新北市○○區○○○路00號1樓、正義南路10號1樓，操作自動櫃員機分別轉帳29,987元、29,986元至徐毓翎土地銀行竹東帳戶內，復於同日晚間9時6分許，在新北市○○區○○路0段000巷0號，操作自動櫃員機轉帳12,999元至徐毓翎上開華南銀行竹東帳戶內。

嗣因許嘉雯察覺有異，報警處理，始循線查知上情。

二、案經內政部警政署刑事警察局移送臺灣新北地方法院檢察署檢察官呈請臺灣高等法院檢察署檢察長核轉臺灣新竹地方法院檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。

三、證據：

（一）被告林玉芳、徐毓翎於偵查中之自白。

（二）被害人許嘉雯、鄭家勝、程詩涵、李佳陞、劉讚興、林今充於警詢中之指述。

（三）自動櫃員機交易明細表11紙、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表6紙、新北市政府警察局三重分局中興橋派出所、高雄市政府警察局楠梓分局楠梓派出所受理刑事案件報案三聯單、新北市政府警察局三重分局中興橋派出所、臺中市政府警察局清水分局沙鹿分駐所受理各類案件紀錄表、屏東縣政府警察局內埔分局萬巒分駐所陳報單、桃園縣政府警察局八德分局廣興派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、臺灣土地銀行竹東分行102年6月24日竹東存字第0000000000號、103年1月27 日竹東存字第000000 0000號函檢附被告徐毓翎之土地竹東帳戶開戶資料及歷史明細、華南商業銀行竹東分行100年4月26日華竹東字第000000 00號、102年6月24日華竹東字第00000000號、103 年2月18日華竹東字第00000000號函檢附被告徐毓翎之華南竹東帳戶開戶資料及歷史明細、合作金庫商業銀行100 年4月25日合金東竹東字第0000000000號、102年6月28日合金總業字第000000 0000號、該銀行竹東分行103年2月13日合金竹東字第000000 0000號函檢附被告林玉芳之合庫竹東帳戶開戶資料及歷史明細、中華郵政股份有限公司新竹郵局100年5月4日竹營字第0000000000號、103年2月11日竹營字第0000000000號函檢附被告林玉芳之新竹郵局帳戶開戶資料及歷史明細、新竹縣政府警察局竹東分局102年7月18日竹縣東警偵字第0000000000號、102年8月23 日竹縣東警偵字第0000000000號函檢附員警職務報告各1 份。

（四）綜上，本件被告林玉芳、徐毓翎犯行均已明確，均應依法予以論科。

四、論罪科刑：

（一）論罪：１、查被告行為後，刑法第339條第1項業於103年6月18日經總統公布修正，於同年月20日生效，修正前刑法第339條第1項規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。」

，修正後則規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。」

，經比較新舊法，新法將罰金刑額度提高為50萬元，是比較新舊法之結果，新法並未較有利於被告，按上說明，應適用被告行為時之修正前刑法第339條第1項規定處斷。

２、按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言（最高法院84年度臺上字第5998號、88 年度臺上字第1270號判決可資參照）；

是以如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯。

經查被告等提供本案帳戶資料予他人使用，使不法集團向被害人等詐騙財物後，得以使用被告等上開帳戶為轉帳工具，致被害人轉帳至被告帳戶內，而遂行詐欺取財之犯行，顯係參與詐欺取財構成要件以外之行為，而對該實施詐騙之人遂行詐欺取財犯行資以助力。

本件被告等基於幫助他人詐欺取財之不確定故意，將分別其所申辦之新竹郵局帳戶、合庫竹東帳戶、土地銀行竹東帳戶、華南銀行竹東帳戶之存摺影本、提款卡及密碼提供予詐騙集團成員使用，以利其誘使他人匯入款項後自該帳戶提領花用，被告等所為亦僅係刑法詐欺罪構成要件以外之行為，復無證據證明被告等有參與詐欺犯行之實施，核被告等所為，均係犯刑法第30條第1項段、第339條第1項詐欺取財罪之幫助犯。

又查被告林玉芳以一幫助行為，同時提供土地銀行竹東帳戶、華南銀行竹東帳戶及帳戶之存摺影本、提款卡及密碼資料，為單純之一幫助行為，其幫助犯罪集團分別詐取被害人鄭家勝、程詩涵、李佳陞、劉讚興及林今充之財物，應屬一次幫助詐欺行為而觸犯數法益之想像競合犯之裁判上一罪之關係，依刑法第55條規定，應僅成立1次幫助犯罪行為。

又被告等均係幫助他人犯罪，爰均依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。

（二）量刑：爰審酌被告等明知所提供之相關金融帳戶將遭人供做詐欺取財之工具，竟任將其所有之相關金融帳戶資料交付予不法份子使用，非惟幫助詐騙者遂行詐財目的，同時使詐財者得以隱匿其真實身分，降低遭查獲之風險，助長犯罪之猖獗，破壞社會秩序甚鉅，衡其等犯後態度尚佳，被告林玉芳與被害人劉讚興調解成立等情，有本院103年度竹調字第224號調解筆錄附卷可稽（見本院卷第20頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，併分別諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

（三）緩刑：末查被告林玉芳前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足按，參以其因一時失慮致罹刑章，且業與被害人劉讚興調解成立，足認其犯後態度尚稱良好，其經此次偵審程序，當知所警惕，信無再犯之虞，本院因認前所宣告之刑，以暫不執行為適當，併予宣告緩刑2 年，以啟自新。

五、依刑事訴訟法第449條第1項、第450條第1項、第454條第1項，刑法第2條第1項前段、修正前刑法第339條第1項、第30條第1項前段、第2項、第55條前段、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

中 華 民 國 103 年 8 月 27 日
新竹簡易庭 法 官 李毓華
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。
上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 103 年 8 月 27 日
書記官 杜 政
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。
雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
附表：
┌─┬───┬──────────┬─────────┐
│編│被害人│詐騙集團成員施用詐術│匯款時間（民國）、│
│號│      │之時間（民國）及方式│地點、金額（新臺幣│
│  │      │                    │）及帳戶          │
├─┼───┼──────────┼─────────┤
│1 │鄭家勝│於100年4月17日下午  │先後於100年4月17日│
│  │      │4時40分許前某時撥打 │下午4時40分許，在 │
│  │      │電話向鄭家勝佯稱其日│臺中市沙鹿區不詳地│
│  │      │前在奇摩拍賣網站購物│點，操作自動櫃員機│
│  │      │時，遭銀行誤設自動分│各轉帳13,989元、  │
│  │      │期扣款，須操作自動櫃│7,999元至合庫竹東 │
│  │      │員機以解除銀行自動扣│帳戶。            │
│  │      │款云云，致鄭家勝陷於│                  │
│  │      │錯誤依其指示匯款。  │                  │
├─┼───┼──────────┼─────────┤
│2 │程詩涵│於100年4月17日下午4 │於100年4月17日下午│
│  │      │時35分許撥打電話向程│5時4分許，在高雄市│
│  │      │詩涵佯稱其日前在網站│楠梓區常德路某7-11│
│  │      │購物時，因作業疏失誤│便利超商，操作自動│
│  │      │致匯款有誤，須操作自│櫃員機轉帳17,889元│
│  │      │動櫃員機以解除匯款問│至合庫竹東帳戶。  │
│  │      │題云云，致程詩涵陷於│                  │
│  │      │錯誤依其指示匯款。  │                  │
│  │      │                    │                  │
├─┼───┼──────────┼─────────┤
│3 │李佳陞│於100年4月17日下午  │先後於100年4月17日│
│  │      │4時許撥打電話向李佳 │下午5時30分許、下 │
│  │      │陞佯稱其日前在奇摩拍│午5時47分許，在新 │
│  │      │賣網站購物時，誤簽分│北市汐止區新昌路72│
│  │      │期付款單據，須操作自│號，操作自動櫃員機│
│  │      │動櫃員機以解除銀行自│各轉帳2,819元、   │
│  │      │動扣款云云，致李佳陞│11,225元至合庫竹東│
│  │      │陷於錯誤依其指示匯款│帳戶。            │
│  │      │。                  │                  │
├─┼───┼──────────┼─────────┤
│4 │劉讚興│於100年4月17日下午  │於100年4月17日下午│
│  │      │2時55分許前某時撥打 │2時55分許，在桃園 │
│  │      │電話向劉讚興佯稱其日│縣八德市龍有新村1 │
│  │      │前在奇摩拍賣網站購物│號，操作自動櫃員機│
│  │      │時，遭銀行自動分期扣│轉帳29,900元至新竹│
│  │      │款，須操作自動櫃員機│郵局帳戶。        │
│  │      │以解除自動扣款云云，│                  │
│  │      │致劉讚興陷於錯誤依其│                  │
│  │      │指示匯款。          │                  │
├─┼───┼──────────┼─────────┤
│5 │林今充│於100年4月17日下午  │先後於100年4月17日│
│  │      │2時許撥打電話向林今 │下午2時59分許、下 │
│  │      │充佯稱其日前在奇摩拍│午3時13分許，在屏 │
│  │      │賣網站購物時，遭銀行│東縣萬巒郵局，操作│
│  │      │自動分期扣款，須操作│自動櫃員機各轉帳  │
│  │      │自動櫃員機以解除自動│29,900元、29,900  │
│  │      │扣款云云，致林今充陷│元至新竹郵局帳戶。│
│  │      │於錯誤依其指示匯款。│                  │
│  │      │                    │                  │
└─┴───┴──────────┴─────────┘