臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,103,竹簡,909,20150114,1

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 103年度竹簡字第909號
聲 請 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 徐維謙
呂月嬌
上列被告等因偽造文書等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年度偵字第8573號），本院判決如下：

主 文

徐維謙共同犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

又共同犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，陽信商業銀行取款條存戶簽章欄上偽造之「蘇勤惠」署名壹枚，沒收之。

應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，陽信商業銀行取款條存戶簽章欄上偽造之「蘇勤惠」署名壹枚，沒收之。

呂月嬌共同犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

又共同犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，陽信商業銀行取款條存戶簽章欄上偽造之「蘇勤惠」署名壹枚，沒收之。

應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，陽信商業銀行取款條存戶簽章欄上偽造之「蘇勤惠」署名壹枚，沒收之。

事實及理由

一、本件犯罪事實：徐維謙與蘇振銓係新竹市○○路0段000號501 室租屋處之室友關係，詎徐維謙與其女友呂月嬌因急需用錢，竟共同基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意聯絡，於民國103年4月16日10、11時許，在上址租屋處內，由徐維謙徒手竊取蘇振銓所有放置於客廳抽屜內之陽信商業銀行（下稱陽信銀行）竹北分行帳號00000-000000-0號帳戶存摺 1本及印鑑章 1只（以蘇振銓之姊蘇勤惠之名義申請）得手。

嗣於同日14時許，徐維謙與呂月嬌另行起意，共同基於行使偽造私文書及詐欺取財之犯意聯絡，持前揭所竊得之存摺及印鑑章，一同搭乘計程車前往新竹縣竹北市○○○路○0段000號之陽信銀行竹北分行，由呂月嬌在空白之陽信銀行取款條上填寫上開存摺帳號「00000 000 0 」與新臺幣（下同）「肆拾萬元正」、「 400,000」元字樣，並盜用上開竊得之印鑑章於取款條存戶簽章欄內蓋用「蘇勤惠」之印文及偽簽「蘇勤惠」之署名各 1枚，而冒用蘇勤惠名義，偽造提領新臺幣40萬元之取款條 1紙，連同竊得之存摺交付不知情之陽信竹北分行人員而行使之，致該行員誤認呂月嬌係有權提領存款之人，陷於錯誤，自蘇勤惠陽信竹北分行帳戶提領現金40萬元交給呂月嬌，足以生損害於蘇振銓、蘇勤惠及陽信商業銀行對於存款帳戶存提款管理之正確性。

二、證據：

㈠、被告徐維謙、呂月嬌於警詢、偵查中之自白（偵卷第 6頁至第11頁、第52頁至第55頁）。

㈡、證人即被害人蘇振銓、蘇勤惠於警詢、偵查中之證述（偵卷第12頁至第14頁、第16頁至第22頁、第55頁至第56頁）。

㈢、蘇勤惠之陽信銀行帳戶之存摺影本、交易明細、取款條影本及監視錄影翻拍照片12張（偵卷第25頁至第27頁、第39頁至第44頁）。

三、論罪科刑：

㈠、經查，被告行為後，刑法第339條於103年6月18日修正公布，並自同年 6月20日施行生效，該條之構成要件固未更改，惟修正前之法定刑原為「 5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金」，修正後之法定刑則變更為「5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金」，已涉及刑度變更，故亦有新舊法比較之必要。

本案被告所涉詐欺取財犯行，若適用舊法，刑度為5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金（該條為24年1月1日訂定，依刑法施刑法第1條之1第1項、第2項前段規定，罰金之貨幣單位改為新臺幣，並提高為30倍），若適用新法，刑度則為 5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元（新臺幣）以下罰金，顯見適用舊法較有利於被告，是本案經比較新舊法，依刑法第2條第1項前段規定，應適用被告行為時即修正前之刑法第339條第1項予以論處。

㈡、是核被告徐維謙、呂月嬌所為，均係犯刑法第320條第1項竊盜罪、第216條、第210條行使偽造私書罪及修正前第339條第1項詐欺取財罪。

又盜蓋「蘇勤惠」印章、偽造「蘇勤惠」署名於取款條之行為，係偽造私文書之階段行為；

至偽造私文書復持以行使之行為，先前偽造之低度行為則為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。

被告徐維謙、呂月嬌 2人間，就上開之竊盜、行使偽造私文書、詐欺取財犯行間具有犯意聯絡及行為分擔，應依刑法第28條之規定，論以共同正犯。

又被告等行使前揭偽造取款條之私文書，其目的係為騙取被害人帳戶內之款項，是被告等以一行為觸犯行使偽造私文書及詐欺取財二罪，為想像競合犯，依刑法第55條之規定，應從一重之行使偽造私文書罪處斷。

被告徐維謙、呂月嬌所犯竊盜罪及行使偽造私文書罪 2罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

㈢、審酌被告徐維謙、呂月嬌正值青壯，不思以勞力賺取所需，因急需用錢而起意偷竊之犯罪動機、目的及手段，任意竊取他人財物，其所為顯不尊重他人財產權益，及竊盜所得財物之價值，及以盜蓋印章、偽簽署名而偽造私文書之方法，藉此詐術手法使陽信銀行、承辦業務行員陷於錯誤，進而取得他人財物之行為，殊值譴責，又本案係由被告徐維謙提議，被告呂月嬌配合行動，再考量被告徐維謙與被害人蘇振銓達成和解，且已履行部分賠償金，而被告呂月嬌迄今未取得被害人諒解，此經被害人蘇振銓供陳在卷（偵卷第56頁），兼衡被告 2人犯罪後均坦承犯行之態度等一切情狀，分別各量處如主文所示之刑。

又被告呂月嬌於取款條上偽簽「蘇勤惠」署名 1枚，屬偽造之署押，不問屬於犯人與否，應依刑法第219條規定，併予宣告沒收之。

另按盜用他人真印章所蓋之印文，並非偽造印章之印文，不在刑法第219條所定必須沒收之列，此分別有最高法院48年度臺上字第113號、第1533 號、51年度臺上字第1054號判例可資參考。

經查，陽信銀行取款條存戶簽章欄內之「蘇勤惠」印文 1枚，係被告呂月嬌盜用蘇勤惠真印章所蓋之印文，並非偽造印章之印文，依上開說明，爰不予宣告沒收。

原聲請簡易判決處刑書請求宣告沒收印文 1枚，尚有未洽，附此敘明。

至被告持以行使之上開偽造取款條 1紙，已提出交付於上開陽信銀行竹北分行，已非本案被告徐維謙、呂月嬌所有，且非屬違禁物，爰不予宣告沒收，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第1項，刑法第28條、第320條第1項、第216條、第210條、第339條第1項（修正前）、第55條、第41條第1項前段、第51條第5款、第219條，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。

中 華 民 國 104 年 1 月 14 日
刑事審查庭 法 官 楊數盈
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 104 年 1 月 14 日
書記官 陳麗麗
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5年以下有期徒刑。
修正前刑法第339條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。