臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,103,竹簡,921,20150121,1

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 103年度竹簡字第921號
聲 請 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 林正國
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103 年度偵字第9844號），本院判決如下：

主 文

林正國犯竊盜罪，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應依檢察官之命令，向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供肆拾小時之義務勞務。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據並所犯法條欄一㈢關於「錘崇佑」之記載應予更正為「鍾崇佑」，另證據部分補充：「承辦警員毛建文所製作之偵查報告 1份」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：核被告林正國所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

爰審酌被告素行尚可，有臺灣高等法院被告前案紀錄表 1份在卷可稽，其正值壯年，不知以正當途徑獲取財物，竟為代步使用任意竊取他人重型機車，顯不尊重他人財產權益之犯罪動機與目的，對於社會治安及民眾財產安全產生危害，應予非難，參以其犯罪後坦承犯行之態度，甫竊盜得手即遭查獲，所竊車輛業經被害人領回，致被害人財物上之損害降至最低，暨其犯罪手段、生活狀況、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此為前揭臺灣高等法院被告前案紀錄表所載明，其因一時失慮致罹刑典，經此次偵、審程序之教訓後，當知警惕，信無再犯之虞，本院認對被告所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑如主文所示，以啟自新。

然為確實督促被告於緩刑期間深切反省，並協助建立正確法律觀念，爰併依法宣告於緩刑期間付保護管束，並應依執行檢察官之命令，向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供40小時之義務勞務，從工作中重新形塑守法觀念，以勵自新，並觀後效。

若被告有未能依執行檢察官之指揮履行義務勞務，情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，檢察官得聲請法院撤銷其緩刑之宣告，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第5款、第93條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本簡易判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。

中 華 民 國 104 年 1 月 21 日
刑事審查庭法 官 楊數盈
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 104 年 1 月 21 日
書記官 陳麗麗
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新竹地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
103年度偵字第9844號
被 告 林正國 男 50歲（民國00年0月0日生）
國民身分證統一編號：Z000000000號
住南投縣草屯鎮○○○路00號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林正國於民國103年9月4日下午1時13分許，在新竹市○○路000 號「上芫」企業有限公司停場內，見詹進文停放該處之車號 000-000號重機車鑰匙插在電門上，竟基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，以徒手轉動鑰匙開啟電門方式，竊取該車駛離供己代步使用，旋為詹進文同事鍾崇佑發現，乃與詹進文共同上前攔停，並報警到場處理而查獲上情。
二、案經新竹市警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告林正國於警詢及偵查中就行竊過程之自白。
㈡被害人詹進文於警詢時就機車失竊事實之陳述。
㈢證人錘崇佑於警詢時有關目睹被告竊車過程之證述。
㈣新竹市警察局第一分局扣押筆錄、贓物認領保管單、監視器攝錄影像翻拍照片。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 103 年 9 月 19 日
檢 察 官 鄒 茂 瑜
本件證明與原本無異。
中 華 民 國 103 年 9 月 30 日
書 記 官 陳 依 萍