臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,104,審訴,292,20150831,1

臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄 104年度審訴字第292號
公 訴 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 朱世凱
指定辯護人 本院公設辯護人周凱珍
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（104年度毒偵字第897號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院於中華民國104年8月31日上午10時在本院刑事第十一庭法庭宣示判決，出席職員如下：
法 官 楊數盈
書記官 陳麗麗
通 譯 陳德榮
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：朱世凱施用第一級毒品，處有期徒刑柒月；

又施用第二級毒品，處有期徒刑柒月。

應執行有期徒刑拾月。

二、犯罪事實要旨：

㈠、朱世凱前於民國88年間，因施用第二級毒品案件，經本院以88年度毒聲字第 115號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於88年2月5日執行完畢釋放出所，嗣經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官以88年度偵字第 765號為不起訴處分確定。

又於89年間，因施用第一、二級毒品案件，經本院以90年度毒聲字第 220號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於90年 4月17日執行完畢釋放出所，嗣經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官以89年度毒偵字第1166號、89年度偵字第2487號為不起訴處分確定。

又於92年間，因施用第一、二級毒品案件，經本院於以92年度毒聲字第 708號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於93年10月16日強制戒治完畢釋放出所；

刑責部分，則經本院以92年度訴字第 503號判決分別判處有期徒刑7月、3月，定應執行有期徒刑 9月確定。

㈡、詎朱世凱仍不知戒除毒癮，於初犯毒品危害防制條例經觀察、勒戒執行完畢釋放後「 5年內」再犯施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒及強制戒治與判處有期徒刑確定後，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於103年12月9日某時許，在新竹市○○區○○街 000巷00巷00號住所內，以將海洛因放入針筒內射入皮下靜脈之方式，非法施用第一級毒品海洛因 1次。

又基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於103年12月9日某時許，在其真實姓名、年籍不詳，綽號「阿明」之友人位於新竹市食品路之住處，以將甲基安非他命置入玻璃球內燒烤吸食其煙霧之方式，非法施用第二級毒品甲基安非他命1次。

嗣於103年12月 9日22時40分許，因另案通緝，為警於新竹縣竹東鎮○道 0號公路北向90公里處將其緝獲，並獲其同意，於103年12月10日0時40分許時，採集尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命、嗎啡及可待因陽性反應，始悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；

第2款被告協商之意思非出於自由意志者；

第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；

第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；

第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；

法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或 2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，檢察官與被告均不得上訴。

五、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。

中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
刑事審查庭書 記 官 陳麗麗
法 官 楊數盈
以上筆錄正本係照原本作成。
中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
書 記 官 陳麗麗
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。