臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,104,易,345,20160805,1

臺灣新竹地方法院刑事判決 104年度易字第345號
公 訴 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 呂有承
選任辯護人 洪大明律師
江慧敏律師
上列被告因業務侵占等案件，經檢察官提起公訴（103 年度偵字第12001 號），被告於本院審理程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭評議後裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

主 文

呂有承犯竊盜罪，處有期徒刑捌月；

未扣案之犯罪所得金線渣（合計重量壹佰捌拾玖點叁壹肆公克），沒收之，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

又犯業務侵占罪，處有期徒刑柒月；

未扣案之犯罪所得金線渣（合計重量肆拾捌點零柒肆公克），沒收之，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

應執行有期徒刑拾月；

緩刑叁年，並應於本案判決確定後壹年內向公庫支付新臺幣貳拾萬元；

未扣案之犯罪所得金線渣（合計重量貳佰叁拾柒點叁捌捌公克），沒收之，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事 實

一、呂有承自民國97年3 月間起受僱於址設新竹縣○○鄉○○路00號之力成科技股份有限公司（以下簡稱「力成公司」），擔任助理管理師，負責倉庫管理包含金線、導線架、基板、DAF （黏膠類物品）等事項，為從事業務之人。

詎呂有承竟意圖為自己不法之所有，分別為下列犯行：㈠於103年7月14日晚間11時31分許，基於竊盜之犯意，假意欲為物料盒黏貼標籤紙，持標籤紙進入力成公司之工廠金線庫房內，並故意以推車擋住監視器鏡頭拍攝之角度後，再趁機以標籤紙包覆金線渣（合計重量189.314 公克【起訴書原載5313.916公克，經公訴人於準備程序當庭更正為5265.832公克，再具狀更正為189.314 公克】，價值約新臺幣【下同】237,210 元）後離開金線庫房，以此方式竊取上開金線渣得手。

㈡於103年7月15日晚間9 時58分許，基於業務侵占之犯意，在力成公司辦公室內收領當日生產線退料之金線渣（合計重量48.074公克，價值約60,237元）後，未依力成公司規定辦理入庫而據為己有，以此方式侵占上開金線渣。

嗣力成公司於103年8月21日進行盤點後始發現金線渣短少情事，經調閱公司監視器錄影畫面後，始查悉上情。

二、案經力成公司告訴臺灣新竹地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理 由

壹、程序部分：本案被告呂有承所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為 3年以上有期徒刑以外之罪，其於審理程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程式之旨，並聽取公訴人、被告及辯護人之意見後，經本院合議庭依刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序。

是本案之證據調查方式及證據能力之有無，依刑事訴訟法第273條之2及第159條第2項之規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。

貳、實體部分：

一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：上揭犯罪事實，業據被告呂有承於本院審理程序時坦認不諱（見本院卷第151頁背面、153頁背面、154 頁背面），並經告訴代理人鍾典宴律師、林佩樺律師於警詢、檢察事務官詢問【下稱檢事詢】時指訴明確（見103年度偵字第12001號卷【下稱偵卷】第10至12、45至48、80至83、109至110、113至114、117、125至126頁），核與證人即力成公司倉管經理徐志忠、證人即力成公司助理管理師黃俊凱於警詢及檢事詢時證述（見偵卷第13至18、45至48、113至114、132 頁）、證人即力成公司離職員工劉俊宏、助理企劃師江星宜、陳曉旋、管理師林合均、助理管理師舒耀功於檢事詢時證述（見偵卷第117、125至126頁）情節大致相符，並有照片7張、監視器錄影畫面翻拍照片7張、金線渣照片1張、金線盒照片1張、金線庫監視器畫面定格照片1 張、力成公司領料單（退料單）1份、電腦IP登入紀錄資料1份、103年7月15日經被告登錄金線渣退料之管理系統畫面1張、力成公司103年7 月退料系統資料1份、力成公司103年7 月14日金線物料收料入庫系統過帳表1份、力成公司收貨驗收單1份、103年7月15日Channel7鏡頭監視畫面光碟2片、Channel7鏡頭103年8 月15日22時及103年8月15日04時監視畫面光碟1 片、力成公司出勤明細表2份、金線渣短少數量表1份、標籤殘存背膠照片2 張、標籤殘存背膠6紙、103年7月14日23時、7月15日相關監視器錄影畫面光碟1 片（見偵卷第27至至33、58至63、70至71、100至103之2、106之1頁、120至122、128至129、133至136 頁、本院卷第74頁）等件在卷可佐，足證被告上開任意性自白，核與事實相符，堪予採信。

綜上，本案事證明確，被告犯行均堪認定，應予依法論科。

二、論罪科刑：㈠核被告呂有承所為，分別係犯刑法第320條第1項之竊盜罪及同法第336條第2項之業務侵占罪。

被告所犯上開二罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告呂有承意圖為自己不法之所有，竟利用職務之便，恣意竊取、侵占告訴人公司之財物，非但使告訴人公司蒙受損失及不便，亦嚴重損及告訴人公司對被告之信賴關係，同時並破壞社會治安，惟念及被告犯後終於本院審判程序時坦承犯行，並參酌被告素行尚可，犯罪手段尚屬平和，另兼衡被告之智識程度為專科畢業、家庭經濟狀況為勉持等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，以資懲儆。

㈢末查被告呂有承前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可按（見本院卷第157 頁），其因一時失慮，偶罹刑典，惟於本院審理中已坦認犯行，本院認其經此偵、審程序及刑之宣告後，被告應知所警惕，信無再犯之虞，因認就上開所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併予諭知緩刑3 年，以勵自新。

又為使被告深切記取教訓，使之於緩刑期內能自我警惕，免於短期自由刑之弊病，並增進公共利益及達到刑罰教化之目的，爰併依刑法第74條第2項第4款之規定，諭知被告應於本判決確定後1 年內向公庫支付20萬元（得為民事強制執行名義），以發揮附條件緩刑之立意。

倘被告於本院緩刑期間違反上開本院所定負擔且情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果而有執行刑罰之必要者，自得依刑法第75條之1第1項第4款規定撤銷其緩刑宣告，併為說明。

㈣沒收部分：1.按被告行為後，刑法有關沒收規定已於104年12月30日、105年6月22日經修正公布，依刑法施行法第10條之3規定，自105年7月1日施行，且修正施行後刑法第2條第2項並明定「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律。」

，而該條項乃規範犯罪行為人行為後，關於沒收、非拘束人身自由保安處分之法律變更所生新舊法律適用之準據法，其條文雖經修正，惟尚無新舊法比較之問題，是以就沒收部分，應逕行適用裁判時之現行刑法相關規定。

次按，犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，修正後刑法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。

又為澈底剝奪不法利得，如犯罪所得之物、財產上利益及其孳息，因事實上或法律上原因（如滅失或第三人善意取得）不存在時，應追徵其替代價額，刑法第38條之1立法理由可資參照。

2.經查：本件如事實欄一㈠所示之金線渣（合計重量189.314公克）及如事實欄一㈡所示之金線渣（合計重量48.074公克），均為被告本件犯罪所取得之物（2 次犯罪所得之金線渣合計重量237.388 公克），而前開金線渣之材質為純金等情，業據證人徐志忠於檢事詢時陳明在卷（見偵卷第46頁），且臺灣銀行於103年7月15日係以1,253元買進1公克黃金等情，亦有臺灣銀行黃金牌價查詢結果1 張在卷可查（見偵卷第64頁），依此可計算出前開重量189.314 公克之金線渣價值約237,210 元、重量48.074公克之金線渣價值約60,237元，又被告於本院審理時供稱：2 次的金線渣一起用報紙包起來，之後被家人不知道是什麼就當作資源回收丟掉了等語（見本院卷第154 頁背面），是為澈底剝奪不法利得，上開金線渣雖未據扣案，仍應依修正後刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，予以宣告沒收之，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第2條第2項、第320條第1項、第336條第2項、第51條第5款、第74條第1項第1款、第2項第4款、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。

本案經檢察官黃依琳到庭執行職務。

中 華 民 國 105 年 8 月 5 日
刑事第一庭 法 官 羅紫庭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 105 年 8 月 5 日
書記官 呂聖儀
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第336條
（公務公益侵占罪、業務侵占罪）
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1項之罪者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科5千元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5 年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。