臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,104,竹簡,424,20150805,1

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 104年度竹簡字第424號
聲 請 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 陳俊男
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104 年度偵字第2394號），本院判決如下：

主 文

陳俊男犯賭博罪，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及證據

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第4 行至第5 行應更正為「…，基於在公眾得出入場所與他人賭博財物的單一集合犯罪意思，自103 年3 、4 月間某日起至同年4 、5 月間止，在新竹縣湖口鄉○○路0 巷00號7 樓，…」外，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

（一）按電腦網路係可供不特定人得以共見共聞之公共資訊傳輸園地，雖其為虛擬空間，但仍須電腦主機等物理上之場所、設備方能達其傳輸之功能，在性質上絕非純屬思想之概念空間，亦非物理上絕對不存在之事物，而係已符合在公眾得出入場所賭博之犯罪構成要件。

是核被告陳俊男所為，係犯刑法第266條第1項前段之賭博罪。

（二）按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪。

學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者是，於行為概念上，應認為包括的一罪，無連續犯或併合論罪可言（最高法院95年度台上字第1079號判決意旨參照）。

經查，被告自103 年3 、4 月間某日取得上開簽賭網站之帳號、密碼之日起至同年4 、5 月間止，反覆、延續登入上開簽賭網站為下注之賭博行為，本質上乃具有反覆、延續性行為之特徵，於刑法評價上，堪認係集合多數犯罪行為而成立之獨立犯罪型態之「集合犯」，應認僅成立一罪。

（三）爰審酌被告參與網路簽賭，所為助長投機風氣，危害社會善良風俗，惟念其賭博犯行並未實際侵害他人法益，惡性非重，賭博金額非鉅，犯罪後亦坦承犯行，態度尚佳，暨其犯罪之動機、目的、手段、品行、生活狀況（警詢自陳家庭經濟狀況為勉持）、智識程度為高職畢業等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第266條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。

中 華 民 國 104 年 8 月 5 日
新竹簡易庭 法 官 王子謙
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 104 年 8 月 5 日
書記官 廖宜君
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處一千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
（附件）