臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,104,竹簡,480,20150805,1

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 104年度竹簡字第480號
聲 請 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 邱榆荃
黃祥銨
蔡文林
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104 年度偵字第5701號、第5702號、第5704號），本院判決如下：

主 文

邱榆荃共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

黃祥銨共同犯圖利聚眾賭博罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

蔡文林犯賭博罪，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、犯罪事實：

（一）邱榆荃、黃祥銨共同基於意圖營利供給賭博場所、聚眾賭博及在公眾得出入之場所賭博財物之集合犯意，自民國103 年7 、8 月間某日起至104 年2 月間某日止，以「天下運動網」簽賭網站招攬不特定之多數賭客，並提供渠等之帳號、密碼，供賭客登入上開網站進行賭博，其賭博方式係以具有射倖性之美國職業運動賽事結果作為標的，賭客依網頁所顯示之比賽場次及勝負比率，選取比賽球隊下注，待賽事結果確定後，賭客如猜對勝出隊伍，邱榆荃、黃祥銨即按網站公告之賠率計算彩金賠付予賭客，如未猜中，賭客之賭資悉歸邱榆荃、黃祥銨所有。

邱榆荃、黃祥銨於同一期間並經營香港六合彩簽賭，聚集不特定之多數賭客以電話或填寫簽單之方式簽選號碼，該賭博方式係核對香港六合彩開獎號碼作為中獎依據與賭客對賭，分為「二星」、「三星」，每注為新臺幣（下同）80元，如簽選號碼與開出號碼相同者，簽注「二星」、「三星」者，可分別獲得彩金5,700 元、57,000元，如未簽中，則所下注之賭金悉歸邱榆荃、黃祥銨所有，以此方式多次聚集不特定多數人簽選下注、賭博財物，而從中牟取利益。

（二）蔡文林於103 年7 、8 月間某日，自邱榆荃處取得「天下運動網」簽賭網站之帳號、密碼後，旋基於在公眾得出入場所與他人賭博財物的單一集合犯罪意思，自103 年7 、8 月間某日起至104 年2 月間某日止，在不特定處所連接網際網路至上開簽賭網站下注，其賭博方式係以具有射倖性之美國職業運動賽事結果作為標的，蔡文林依網頁所顯示之比賽場次及勝負比率，選取比賽球隊下注，待賽事結果確定後，蔡文林如猜對勝出隊伍，邱榆荃、黃祥銨即按網站公告之賠率計算彩金賠付予蔡文林，如未猜中，蔡文林之賭資悉歸邱榆荃、黃祥銨所有。

二、證據：

（一）被告邱榆荃、黃祥銨、蔡文林於警詢、偵訊時之自白。

（二）門號0000000000號行動電話之通訊監察書及通訊監察譯文各1 份。

三、論罪科刑：

（一）按電腦網路係可供不特定人得以共見共聞之公共資訊傳輸園地，雖其為虛擬空間，但仍須電腦主機等物理上之場所、設備方能達其傳輸之功能，在性質上絕非純屬思想之概念空間，亦非物理上絕對不存在之事物，而係已符合在公眾得出入場所賭博之犯罪構成要件。

次按，所謂賭博場所，只要有一定之所在可供人賭博財物即可，並非須有可供人前往之一定空間場地始足為之，且以現今科技之精進，電話、傳真、網路均可為傳達賭博訊息之工具，例如主觀上有營利意圖而提供網址供人賭博財物者，亦屬提供賭博場所之一種，而以傳真或電話之方式簽注號碼賭博財物，與親自到場簽注賭博財物，僅係行為方式之差異而已，並不影響其為犯罪行為之認定（最高法院94年度台非字第108 號判決意旨參照）。

（二）核被告邱榆荃、黃祥銨就犯罪事實欄一、（一）所為，均係犯刑法第266條第1項前段之賭博罪、第268條前段之圖利供給賭場罪及同條後段之圖利聚眾賭博罪；

被告蔡文林就犯罪事實欄一、（二）所為，係犯刑法第266條第1項前段之賭博罪。

又被告邱榆荃、黃祥銨於103 年7 、8月間某日起至104 年2 月間某日止，以「天下運動網」簽賭網站招攬不特定之多數賭客，並提供渠等之帳號、密碼，供賭客登入上開網站進行賭博，並於各期香港六合彩開獎前，多次收單下注而從中獲利，是被告邱榆荃、黃祥銨上開與不特定賭客簽賭、供給賭博場所並聚眾賭博之行為，因均係基於同一營利意圖，本質上乃具有反覆、延續性行為之特徵，於刑法評價上，應認係集合多數犯罪行為而成立之獨立犯罪型態之「集合犯」，為包括一罪，應僅成立一罪。

另被告蔡文林取得上開簽賭網站之帳號、密碼後，自103 年7 、8 月間某日起至104 年2 月間某日止，反覆、延續登入上開簽賭網站為下注之賭博行為，本質上乃具有反覆、延續性行為之特徵，於刑法評價上，堪認係集合多數犯罪行為而成立之獨立犯罪型態之「集合犯」，亦應認僅成立一罪。

（三）被告邱榆荃、黃祥銨所犯上開3 罪間，各係基於一個賭博犯罪之決意，以達成同一犯罪之各個舉動，係以一行為而觸犯上開3 罪名，為想像競合犯，均應依刑法第55條前段之規定，從一重之圖利聚眾賭博罪處斷。

（四）被告邱榆荃、黃祥銨就上開犯行間，具有犯意聯絡及行為分擔，應依刑法第28條之規定，論以共同正犯。

（五）被告黃祥銨前於99年間，因賭博案件，經本院以99年度審訴字第670 號判決判處有期徒刑4 月確定，並於100 年4月19日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其於前案執行完畢後5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。

（六）爰審酌被告邱榆荃、黃祥銨為牟不法利益，供給賭博場所、聚眾賭博而助長投機風氣，有害社會秩序及善良風俗，所為實不可取，惟念其等所經營之簽賭站規模不大，且乏事證證明其等因經營本件簽賭站獲有鉅額利益，而被告蔡文林於公眾得出入之場所賭博財物，助長投機風氣，亦有害社會秩序，另兼衡被告邱榆荃、黃祥銨、蔡文林犯罪後均坦承犯行，態度尚佳，暨其等犯罪之動機、目的、手段、品行、生活狀況（被告邱榆荃警詢自陳家庭經濟狀況為中產；

被告黃祥銨警詢自陳家庭經濟狀況為小康；

被告蔡文林警詢自陳家庭經濟狀況為小康）、智識程度為高中畢業、高職畢業、國中畢業等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並各諭知易科罰金、易服勞役之折算標準，以資懲儆。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，刑法第28條、第266條第1項前段、第268條、第55條前段、第47條第1項、第41條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。

中 華 民 國 104 年 8 月 5 日
新竹簡易庭 法 官 王子謙
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 104 年 8 月 5 日
書記官 廖宜君
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處一千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處三年以下有期徒刑，得併科三千元以下罰金。