臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,104,聲再,11,20150812,1

臺灣新竹地方法院刑事裁定 104年度聲再字第11號
聲 請 人 徐秀梅
即 被 告
上列聲請人即被告因妨害名譽案件，對於本院中華民國104 年6月18日104 年度簡上字第20號第二審確定判決，聲請再審，本院裁定如下：

主 文

再審之聲請駁回。

理 由

一、聲請再審意旨詳如刑事再審狀所載。

二、聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，刑事訴訟法第429條定有明文，此為法定程式，如有違背者，法院自應依同法第433條之規定，以裁定駁回其再審之聲請。

又再審程序對於不合法律上之程式，並無準用同法第三編有關上訴之規定，自難謂聲請再審訴訟程式之欠缺，法院應先命補正，且刑事訴訟法對於不合法定程式之再審聲請，亦無應定期間先命其補正之規定，聲請人除得依法另行具狀聲請再審外，關於本件程式之欠缺要屬無從補正（最高法院71年台抗字第337 號判例、88年度台抗字第416 號裁定要旨足供參照）。

是再審之聲請是否具備合法條件，受理再審聲請之法院，應先加審查，若其聲請再審之程序違背規定時，即應以其聲請不合法，依刑事訴訟法第433條規定裁定駁回之；

必再審之客體無誤，聲請合法，始能進而審究其再審有無理由。

倘聲請人竟未附具任何證據資料，祇單純就原確定判決認定事實所憑之證據，為不同評價，或指摘第三審法院未依職權傳喚被告詳查事實者，應認其再審之聲請，不合法定之程序要件（最高法院97年度台抗字第375 號裁定、98年度台抗字第408 號裁定、100 年度台抗字第849 號裁定意旨參照）。

三、經查，本案聲請人即受判決人徐秀梅雖提出刑事再審狀1 份，依刑事訴訟法第420條第1項第6款規定，對本院104 年度簡上字第20號確定判決聲請再審。

惟聲請人前揭刑事再審狀並未附具原確定判決之繕本，亦未提出任何證據資料以供本院判斷是否合乎提出再審之事由，揆諸首揭規定及敘明，本案再審之聲請不符法律上之程式，其聲請程序顯屬有違，且無須命其補正，應予駁回。

四、據上論斷，依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 12 日
刑事第五庭 審判長法 官 黃美文
法 官 張詠晶
法 官 許珮育
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 104 年 8 月 12 日
書記官 李念純
(附件)