臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,105,單禁沒,18,20161130,1

臺灣新竹地方法院刑事裁定 105年度單禁沒字第18號
聲 請 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 彭琳峯
上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（105 年度毒偵字第459 號），聲請單獨宣告沒收違禁物（105 年度聲沒字第127號），本院裁定如下：

主 文

扣案如附表編號1 所示之物，均沒收銷燬之。

扣案如附表編號2所示之物，沒收之。

理 由

一、聲請意旨略以：被告彭琳峯因施用第二級毒品案件，經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官以105 年度毒偵字第459 號、第1555號為不起訴處分確定，而該案所查扣之第二級毒品甲基安非他命3 包（送驗淨重分別為0.0286公克、0.3740公克、0.8463公克），屬毒品危害防制條例所定之第二級毒品，係違禁物；

甲基安非他命吸食器1 組，為被告所有且為供犯罪所用之物，爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段、刑法第38條第1項、第38條第2項前段、第40條第2項、第40條第3項聲請宣告沒收銷燬之等語。

二、按民國104 年12月30日總統以華總一義字第10400153651 號令修正公布及增訂刑法第2條及關於沒收之規定，並自105年7 月1 日施行。

依新修正刑法第2條第2項之規定：「『沒收』、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律。」

，其立法理由略謂：「本次沒收修正經參考外國立法例，以切合沒收之法律本質，認沒收為本法所定刑罰及保安處分以外之法律效果，具有獨立性，而非刑罰（從刑），為明確規範修法後有關沒收之法律適用，爰明定適用裁判時法…」，故毋庸為新舊法之比較適用。

是本件裁判時上開法律既已生效施行，有關於沒收之相關規定自應適用裁判時之法律即該次修正後之規定。

另按修正後刑法第11條規定：「本法總則於其他法律有刑罰、保安處分或『沒收』之規定者，亦適用之。

但其他法律有特別規定者，不在此限」，修正後刑法施行法第10條之3第2項亦規定：「105 年7 月1 日『前』施行之其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適用」；

再按105 年6 月22日修正公布、105 年7 月1 日施行之毒品危害防制條例第18條第1項前段規定：「查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之」。

而該等條文既均為105 年7 月1 日施行，即無後法優於前法原則之適用，而應本於特別法優先普通法原則，是毒品危害防制條例前揭規定相對於修正後刑法關於沒收之規定，自屬「其他法律有特別規定」者而應優先適用，非屬刑法施行法第10條之3第2項所稱不再適用之情形，故就所查獲之第一、二級毒品，仍應適用105 年6 月22日修正後毒品危害防制條例之特別規定。

復按，供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項載有明文。

末按，違禁物得單獨宣告沒收，而刑法第38條第2項之物，因事實上或法律上原因未能追訴犯罪行為人之犯罪或判決有罪者，得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項、第3項亦有所載。

三、經查：

（一）被告因施用毒品案件，經本院以105 年度毒聲字第190 號裁定令入勒戒處所觀察、勒戒，於105 年10月7 日因無繼續施用傾向釋放出所，並經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官以105 年度毒偵字第459 號、第1555號為不起訴處分確定，有上開裁定書、不起訴處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表及臺灣高等法院出入監簡列表各1 份附卷可稽（見毒偵字卷第54頁、第99頁，單禁沒字卷第5 頁至第13頁），是此部分事實，堪以認定。

（二）至聲請書所載扣案之透明結晶3 包（毛重分別為0.19公克、0.56公克、0.95公克；

保管字號：臺灣新竹地方法院檢察署105 年度安字第0239號編號1 至編號3 ，見毒偵字第459 號卷第41頁），經送驗結果均為甲基安非他命，有衛生福利部草屯療養院出具報告日期105 年3 月16日草療鑑字第1050300165號鑑驗書（檢品編號：B0000000、B0000000、B0000000；

驗餘數量：0.0266公克、0.3731公克、0.8451公克）1 份在卷可佐（見毒偵字第459 號卷第45頁），堪認上開扣案物皆確屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之第二級毒品，為法律上禁止持有之違禁物，不問屬於被告與否，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，予以宣告沒收銷燬之；

又包裝該毒品之外包裝袋3 只，因與其內之毒品難以完全析離，且無完全析離之實益及必要，應一併宣告沒收銷燬之；

另該毒品鑑驗使用之部分，既已用罄滅失，自不予諭知沒收銷燬，附此敘明。

（三）另聲請書所載扣案之甲基安非他命吸食器1 組（保管字號：臺灣新竹地方法院檢察署105 年度保字第271 號，扣押物品清單見毒偵字第459 號卷第46頁），係被告所有且供本件犯罪所用之物，業據被告供述在卷（見毒偵字第459號卷第30頁至第31頁），應依刑法第38條第2項之規定宣告沒收。

（四）從而，揆諸前揭規定及說明，本件聲請於法並無不合，應予准許。

四、爰依刑事訴訟法第220條，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第2條第2項、第11條、第38條第2項、第40條第2項、第3項，裁定如主文。

中 華 民 國 105 年 11 月 30 日
刑事第七庭 法 官 李政達
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 105 年 11 月 30 日
書記官 呂聖儀
附表：
┌──┬───────┬──────┬─────────┐
│編號│應沒收銷燬之物│鑑驗結果    │扣押物品清單      │
├──┼───────┼──────┼─────────┤
│  1 │透明結晶3 包（│含第二級毒品│保管字號：臺灣新竹│
│    │驗餘數量：0.02│甲基安非他命│地方法院檢察署105 │
│    │66公克、0.3731│成分        │年度安字第0239號編│
│    │公克、0.8451公│            │號1 至編號3 （見毒│
│    │克）及其無法析│            │偵字第459 號卷第41│
│    │離之外包裝袋3 │            │頁）              │
│    │只            │            │                  │
├──┼───────┼──────┼─────────┤
│  2 │甲基安非他命吸│            │保管字號：臺灣新竹│
│    │食器1 組      │            │地方法院檢察署105 │
│    │              │            │年度保字第271 號（│
│    │              │            │見毒偵字第459 號卷│
│    │              │            │第46頁）          │
└──┴───────┴──────┴─────────┘