臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,105,單禁沒,27,20161207,1

臺灣新竹地方法院刑事裁定 105年度單禁沒字第27號
聲 請 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 李念宗
上列聲請人聲請單獨宣告沒收（105年度聲沒字第134號），本院裁定如下：

主 文

扣案之第二級毒品甲基安非他命貳包（合計淨重零點伍伍公克、驗餘淨重零點伍參公克）均沒收銷燬。

理 由

一、按刑法有關沒收之相關規定業於民國104年12月30日及105年6月22日修正公布，並自105年7月1日施行；

而修正後刑法第2條第2項明定：「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律」。

又修正後刑法第11條規定：「本法總則於其他法律有刑罰、保安處分或沒收之規定者，亦適用之。

但其他法律有特別規定者，不在此限」，修正後刑法施行法第10條之3第2項亦規定：「105年7月1日『前』施行之其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適用」。

次按105年6月22日修正公布、105年7月1日施行之毒品危害防制條例第18條第1項前段規定：「查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之」。

而上開條文既均為105年7月1日施行，即無所謂後法優於前法原則之適用，則本於特別法優先普通法原則，毒品危害防制條例前揭規定相對於修正後刑法關於沒收之規定，自屬「其他法律有特別規定」而應優先適用，且非刑法施行法第10條之3第2項所稱不再適用之情形，是就查獲之第一、二級毒品部分，仍應適用105年6月22日修正後毒品危害防制條例之特別規定，合先敘明。

復按違禁物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項亦有明定，再甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規範之第二級毒品，為違禁物，自應依修正後毒品危害防制條例第18條第l項前段規定，沒收銷燬之。

二、本件聲請意旨略以：法務部調查局新竹調查站於105年1月6日晚上9時42分許，因被告李念宗（原名李國宗）違反公共危險案件入法務部矯正署新竹看守所時，為看守所管理員在其攜帶之物品中發現甲基安非他命2包（毛重分別為0.7公克、0.25公克），而查獲被告李念宗涉犯施用及持有第二級毒品案件。

嗣經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官以105年度毒偵字第73、1068號為不起訴處分確定。

惟查扣案之第二級毒品甲基安非他命2包為違禁物，爰依刑法第40條第2項及毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定聲請單獨宣告沒收銷燬等語。

三、經查，被告李念宗因施用第二級毒品甲基安非他命案件，經本院以105年度毒聲字第219號裁定入勒戒處所觀察、勒戒，嗣因無繼續施用傾向，經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官於105年10月25日以105年度毒偵字第73、1068號為不起訴處分確定等情，有上開案號之不起訴處分書1份及臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽。

又被告於上開案件被查扣之結晶2包（毛重分別為0.7公克、0.25公克，保管字號：105年度安字第662號，扣押物品清單見臺灣新竹地方法院檢察署105年度毒偵字第1068號卷【下稱偵查卷】第19頁），經送法務部調查局以化學呈色法、氣相層析質譜法鑑驗結果，均含檢出第二級毒品甲基安非他命成分，此有法務部調查局105年2月5日調科壹字第10523202520號鑑定書1紙（見偵查卷第6頁）在卷可查，堪認上開扣案物品，係屬毒品危害防制條例管制之第二級毒品，為違禁物，揆諸首揭說明，應認此部分之聲請並無不合，應予准許。

四、依刑事訴訟法第220條，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第11條、第40條第2項之規定，裁定如主文。

中 華 民 國 105 年 12 月 7 日
刑事第一庭 法 官 林宗穎
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 105 年 12 月 8 日
書記官 陳紀語