臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,105,單聲沒,26,20160818,1

臺灣新竹地方法院刑事裁定 105年度單聲沒字第26號
聲 請 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 羅文佐
上列聲請人聲請單獨宣告沒收違禁物案件（105 年度聲沒字第32號，偵查案號：105年度毒偵字第183號），本院裁定如下：

主 文

扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（毛重零點叁肆公克），沒收銷燬之。

理 由

一、聲請意旨略以：新竹縣政府警察局竹北分局於民國105年1月8 日上午6 時35分許，在被告羅文佐位於新竹縣○○鄉○○街00巷00○0 號住處內，查獲被告涉犯施用第二級毒品案件，業經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官於105年5月1日以104年度毒偵字第1966號及105年度毒偵字第183號、第622 號為不起訴處分確定，有該處分書在卷足稽。

惟查扣案之甲基安非他命1 包（毛重0.34公克），係屬違禁物，請依毒品危害防制條例第18條第1項前段及刑法第40條第2項之規定宣告沒收並諭知銷燬等語。

二、按刑法有關沒收之相關規定業於104 年12月30日及105年6月22日修正公布，並自105年7月1日施行；

而修正後刑法第2條第2項明定：「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律」。

又修正後刑法第11條規定：「本法總則於其他法律有刑罰、保安處分或沒收之規定者，亦適用之。

但其他法律有特別規定者，不在此限」，修正後刑法施行法第10條之3第2項亦規定：「105 年7月1日『前』施行之其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適用」。

次按105年6月22日修正公布、105年7月1日施行之毒品危害防制條例第18條第1項前段規定：「查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之」。

而上開條文既均為105年7月1 日施行，即無所謂後法優於前法原則之適用，則本於特別法優先普通法原則，毒品危害防制條例前揭規定相對於修正後刑法關於沒收之規定，自屬「其他法律有特別規定」而應優先適用，且非刑法施行法第10條之3第2項所稱不再適用之情形，是就查獲之第二級毒品部分，仍應適用105年6月22日修正後毒品危害防制條例之特別規定，合先敘明。

復按違禁物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項亦有明定。

再甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規範之第二級毒品，為違禁物，自應依修正後毒品危害防制條例第18條第l 項前段規定，沒收銷燬之。

三、經查，①被告羅文佐於104年9月29日19時許，非法施用第二級毒品甲基安非他命之行為，經本院以105年度毒聲字第3號裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，業於105年4月29日予以釋放；

②又被告於105年1月8 日凌晨4、5時許，施用第二級毒品甲基安非他命1 次，③另被告於105年2月18日凌晨4 時25分許為警採尿時起往前回溯96小時內之某時，施用第二級毒品甲基安非他命1 次，因基於執行觀察、勒戒之目的在於戒斷毒癮，執行前之施用毒品行為，僅執行1次觀察、勒戒即為已足，而前開被告2次施用第二級毒品行為，係於上開案件觀察、勒戒前所為，核為該案觀察、勒戒效力所及，不得再行追訴，故上開施用毒品犯行業經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官以104 年度毒偵字第1966號、105年度毒偵字第183號、第622 號併為不起訴處分確定等情，有上揭案號之不起訴處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷足稽，並經本院核閱卷宗無訛。

而前開②案件扣案之甲基安非他命1包（毛重0.34 公克，保管字號：105 年度安字第46號，扣押物品清單見105年度毒偵字第183號卷第51頁），屬毒品危害防制條例管制之第二級毒品，為違禁物，依前揭說明，聲請人聲請沒收銷燬該扣案之第二級毒品甲基安非他命1包，洵屬有據，應予准許。

四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第2條第2項、第11條、第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 105 年 8 月 18 日
刑事第一庭 法 官 羅紫庭
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 105 年 8 月 18 日
書記官 呂聖儀