設定要替換的判決書內文
臺灣新竹地方法院刑事裁定 105年度單聲沒字第39號
聲 請 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 姜瑀珊
上列聲請人聲請單獨宣告沒收案件（105年度聲沒字第86號，偵查案號：105年度毒偵緝字第70號），本院裁定如下：
主 文
扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（含袋毛重為貳點捌伍公克），沒收銷燬之。
理 由
一、刑法有關沒收之相關規定業於民國104 年12月30日修正公布，並自105 年7 月1 日施行，修正後刑法第2條第2項明定：「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律」，修正後刑法第11條規定：「本法總則於其他法律有刑罰、保安處分或沒收之規定者，亦適用之。
但其他法律有特別規定者，不在此限」。
修正後刑法施行法第10條之3第2項亦規定：「105 年7 月1 日『前』施行之其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適用」。
又毒品危害防制條例第18條第1項前段亦於105 年6 月22日修正公布、105 年7 月1 日施行，修正後毒品危害防制條例第18條第1項前段規定：「查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之」，而上開條文既均為105 年7 月1 日施行，即無所謂後法優於前法原則之適用，則本於特別法優先普通法原則，並揆諸前開法條及修正理由之意旨，毒品危害防制條例前揭規定相對於修正後刑法關於沒收之規定，自屬「其他法律有特別規定」而應優先適用，且非刑法施行法第10條之3第2項所稱不再適用之情形，是就查獲之第二級毒品部分，仍應適用105 年6 月22日修正後毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定。
復按違禁物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項亦有明定。
再甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規範之第二級毒品，依同條例第ll條第2項規定不得持有，故屬違禁物，自應依修正後毒品危害防制條例第18條第l 項前段規定，沒收銷燬之。
二、本件聲請意旨略以︰新竹市警察局於104 年6 月2 日17時許，在新竹市○○路0 段000 號「約客（聲請書誤載為約克）汽車旅館」212 號房間內，查獲被告姜瑀珊涉犯施用第二級毒品案件，業經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官於105 年5月10日以105 年度毒偵緝字第70號、105 年度毒偵字第923號為不起訴處分確定，有該處分書在卷足稽。
惟查扣案之甲基安非他命1 包（毛重為2.85公克），係屬違禁物，爰依前開規定聲請裁定單獨宣告沒收銷燬等語。
三、查被告姜瑀珊施用第二級毒品之行為，經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官聲請，而經本院於104 年10月27日以104 年度毒聲字第237 號裁定令入勒戒處所觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官於105 年5 月10日以105 年度毒偵緝字第70號、105 年度毒偵字第923 號為不起訴處分確定等情，有上揭案號之不起訴處分書1 份在卷足稽。
而被告於104 年6 月2 日為警查獲時所扣得之1 包物品係被告所持有之甲基安非他命（保管字號：104 年度安保管字第310 號，扣押物品清單見臺灣新竹地方法院檢察署104 年度毒偵字第970 號卷第22頁）一節，業經被告於警詢及偵查時供承在卷（見臺灣新竹地方法院檢察署104 年度毒偵字第970 號卷第6 至7 、19頁反面），堪認前揭扣案物品係甲基安非他命，屬違禁物，從而聲請人聲請單獨宣告沒收銷燬，揆諸前揭說明，核無不合，應予准許。
四、末按甲基安非他命（Methamphetamine ）及安非他命（Amphe tamine）均屬安非他命類之中樞神經興奮劑，且安非他命及甲基安非他命之俗名通常混用，而一般用語之習慣，亦未詳加區分安非他命與甲基安非他命。
而國內緝獲之安非他命藥物，多為甲基安非他命；
施用安非他命後，尿液中僅可檢出安非他命，此觀諸行政院衛生署管制藥品管理局（現改制為衛生福利部食物藥品管理署）93年12月22日管檢字第0000000000號、95年7 月7 日管檢字第0950007209號函釋自明。
是依卷附正修科技大學超微量研究科技中心於104 年6月10日出具之尿液檢驗報告1 紙（見臺灣新竹地方法院檢察署104 年度毒偵字第970 號卷第20頁），本案被告於歷次陳述中所指之「安非他命」，及扣押物品清單關於「安非他命」之記載，應均係「甲基安非他命」之誤，附此敘明。
五、爰依刑事訴訟法第220條、第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第11條、第40條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 9 月 30 日
刑事第四庭 法 官 林哲瑜
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 105 年 10 月 4 日
書記官 曾柏方
還沒人留言.. 成為第一個留言者